Дело № 2-420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ССВ и СЮС о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось в суд с иском к ССВ и СЮС о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кировского регионального филиала и СОН, последней был предоставлен кредит в размере 18 000 рублей под 19,00 % годовых и сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита определен ежемесячно согласно графику. В период действия соглашения Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик СОН умерла. Банком установлены предполагаемые наследники заемщика: дочь СЮС и супруг ССВ ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен в адрес предполагаемых наследников сообщение с требованиями о погашении задолженности по Соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8758,73 руб., в том числе: 7956,43 руб. - сумма основного долга, 802,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит суд взыскать с ССВ и СЮС задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8758, 73 коп., в том числе: 7956,43 руб. - сумма основного долга, 802,30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГВВ

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик СЮС в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что истец должен доказать факт заключения договора с заемщиком, факт перечисления денежных средств, исполнение истцом своих обязанностей по договору и неисполнение заемщиком своих. При этом обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в случае, если будет установлено, что заёмщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Между тем, истцом не представлено надлежащих, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих получение СОН кредита в размере взыскиваемой суммы. Расчет задолженности не является надлежащим доказательством наличия задолженности СОН перед банком. Кроме этого, расчет задолженности содержит недостоверные сведения. В частности, в своем расчете истец указывает о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г., тогда как СОН умерла ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что ею был внесен платеж в апреле 2019 года в погашение задолженности, но при этом банк не вправе был его принимать, поскольку карта была заблокирована. Из выписки из лицевого счета следует, что задолженность отсутствует. Кроме того, не определен состав наследственного имущества, его стоимость. Как наследник, она свидетельство о праве на наследство не получала. Так же в своих возражениях указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ССВ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что к нотариусу не обращался, в права наследства не вступал, на момент смерти СОН проживали вместе, состояли в зарегистрированном браке.

Третье лицо ГВВ в судебном заседании пояснил, что он наследником СОН не является, наследство не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из материалов дела между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального отделения и СОН было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 18000 рублей под 19% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый СОН, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Соглашения погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.

Из представленных суду расчетов задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8758,73 руб., в том числе 7956,43 руб. – сумма основного долга, 802,30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиками не представлен.

В период действия соглашения СОН ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР №, выданным Советским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области 28.01.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что оно открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СЮС

Кроме СЮС, наследниками первой очереди являются муж ССВ и сын ГВВ, которые с заявлением о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращались. 

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из имеющихся в материалах наследственного дела сведений МО МВД России «Советский» следует, что СОН проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают ответчики ССВ и СЮС 

Довод ответчика ССВ о том, что к нотариусу он не обращался, следовательно, наследником не является, суд признает не обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти СОН ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ССВ проживал с ней совместно по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ответчик ССВ также продолжает проживать в данной квартире, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на содержание наследственного имущества, следовательно, является лицом, фактически принявшим наследство.

Ответчик СЮС в течение установленного срока обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Советского нотариального округа Кировской области, что означает принятие наследником наследства одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что СЮС и ССВ являются наследниками имущества СОН

Обязательства СОН вследствие неуплаты кредитного обязательства не являются неразрывно связанными с ее личностью и в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Ответчикам было известно о заключенном наследодателем кредитном договоре, требование о досрочном возврате кредита по договору было направлено ДД.ММ.ГГГГ, и получено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что банком предпринимались попытки урегулировать спор о погашении задолженности до обращения в суд.

Довод ответчика СЮС о том, что банком не представлено доказательств получения СОН денежных средств опровергается представленными истцом в материалы дела документами, а именно: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании, в котором имеется подпись СОН и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет СОН

Доводы ответчика СЮС о том, что банк не вправе был принимать исполнение обязательств после смерти заемщика являются надуманными и не основаны на законе. Как было указано ранее, обязательства, вытекающие из кредитного соглашения, не являются обязательствами неразрывно связанными с личностью должника, в связи с чем не прекращаются после его смерти. Внесение СЮС платежей в счет погашение задолженности после смерти заемщика свидетельствует, в том числе, и о фактическом принятии ею наследства.

Доводы ответчика СЮС о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщиком и его наследниками осуществлялось вплоть по 19.04.2019, исковое заявление подано истцом 27.09.2019 г., т.е. в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Довод ответчика СЮС о том, что до настоящего времени ею не получено свидетельство о праве на наследство, не определен состав наследственного имущества и его стоимость, что исключает ответственность наследников по долгам наследодателя, суд находит необоснованным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено доказательств отсутствия наследственного имущества и что его стоимости не достаточно для удовлетворения требований кредитора, в связи с чем считать, что обязательства подлежат прекращению в силу ст. 416 ГК РФ, оснований не имеется.

В п. 49 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доказательств того, что ГВВ, являясь наследником первой очереди, принимал наследство, в том числе фактически, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для возложения на него ответственности по долгам наследодателя, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ССВ и ФИО1 в солидарном порядке подлежит задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8758,73 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 400 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ССВ и СЮС в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8758,73 руб., в том числе сумму основного долга в размере 7956,43 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 802,30 руб.

Взыскать со ССВ и СЮС в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала госпошлину в размере 400 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2019 г.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина