Дело № 2-23-2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего- судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 446561 руб. 47 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 13666 руб. 00 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки ««HYUNDAI STAREX», 2007 года выпуска, серого цвета, двигатель № D4СB 6108619, идентификационный номер№, П№ YP №, определив начальную продажную цену в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Так, согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил автокредит ФИО1 в сумме 368994 рублей с уплатой процентов из расчета 24 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Выдача кредита ФИО1 произведена кредитором ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать начисленные проценты не позднее 28-30 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций с августа 2016 года до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. 

Согласно п.12 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,055 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.08. 2018 года. 

Расчет задолженности состоит из: 

Задолженности по основному долгу – 280632 руб. 46 коп.,

Задолженности по процентам – 109576 руб. 64 коп.,

Неустойка за несвоевременную оплату кредита – 30384 руб. 87 коп.,

Неустойка за несвоевременную плату процентов – 25967 руб. 50 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 446561 руб. 47 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретенного клиентом с использованием кредита. Согласно заявления-анкеты, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог транспортное средство: «HYUNDAI STAREX», 2007 года выпуска, серого цвета, двигатель № D4СB 6108619, идентификационный номер№, П№ YP №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость 270000 рублей.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Должник ФИО1 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом транспортного средства, по возврату денежных средств не исполняет.

Истец просит определить начальную продажную стоимость транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину в сумме 13666 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 446561 (четырехсот сорока шести тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 47 копеек; государственную пошлину в сумме 13666 (тринадцати тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей 00 копеек, итого 460227 (четыреста шестьдесят тысяч двести двадцать семь) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: «HYUNDAI STAREX», 2007 года выпуска, серого цвета, двигатель № D4СB 6108619, идентификационный номер№, П№ YP №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Дымпилова Э.В.