РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Безенчук 13 сентября 2019г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2019 по иску Абрашковолй ФИО12 к ГБУЗ « Самарская областная станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа главного врача ГБУЗ «Самарская областная станция скорой помощи» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.5.2.9. правил внутреннего трудового распорядка.

Истец считает указанный приказ ответчика незаконными, поскольку ею правила внутреннего трудового распорядка она не нарушала, интервью и комментарии не давала, на вопросы касающиеся деятельности организации не отвечала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГБУЗ «Ссамарская областная станция скорой медицинской помощи» действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указывая, что ФИО1 обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с тем, что в ходе проведенного служебного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления и согласования председателем профсоюза медицинских работников «Действие» ФИО3 совместно с фельдшером ФИО1, была проведена профсоюзная проверка. Промежуточные результаты проверки ФИО1 опубликовала на своей странице в социальной сети Вконтакте. Указанные факты свидетельствуют о нарушении ФИО1 п.п.5.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи».

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела суд пришкел к следующему.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «Самарская областная станция скорой медицинской помощи» на должность фельдшера скорой помощи, Безенчукская подстанция, бригада скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует для проведения служебного расследования по факту нарушения трудовой дисциплины на Безенчукской подстанции СМП создана служебная комиссия в составе трех человек, председатель ФИО2, члены ФИО4 и ФИО5 

Названный приказ не содержит сведений о конкретных нарушениях и лицах, в отношении которых проводится проверка.

В этот день ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии ФИО2 на имя главного врача направлено письмо именуемое «служебное разбирательство» из которого следует, что служебное разбирательство проведено юрисконсультом ГБУЗ» СОССМП» по факту размещения фельдшером ФИО1 в сети Интернет информации, касающейся деятельности Учреждения, без предварительного согласования с непосредственным руководителем. Сделан вывод о том, что фельдшер ФИО1 нарушила пп.5.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «СОССМП» и п.22 Трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления и согласования председателем профсоюза медицинских работников « Действие» ФИО3 совместно с фельдшером ФИО1, была проведена проверка организации работы скорой медицинской помощи, при этом велась несанкционированная фотосъемка объектов ГБУЗ «СОССМП». Промежуточные результаты проверки были опубликованы фельдшером ФИО1 в социальных сетях.

В соответствии с п.22 Трудового договора работник обязуется не разглашать охраняемую законом 

<

данные изъяты>, ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно п. 5.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ « Областная станция скорой медицинской помощи» работникам запрещается отвечать на вопросы, давать комментарии, интервью представителям любых организаций, СМИ, касающиеся деятельности Учреждения, без предварительного согласования с непосредственным руководителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письменное обращение главного врача ГБУЗ «СОССМП» фельдшером СМП Безенчукской подстанции ФИО1 составлена докладная записка, из которой следует, что разрешения на проведение профсоюзной проверки не запрашивалось у ФИО1 и соответственно не предоставлялось.

Доказательств того, что у ФИО1 после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № были затребованы объяснения, в т.ч. по факту размещения в интернете в социальных сетях промежуточных результатов указанной проверки суду не представлено.

Кроме того по результатам служебного расследования служебная комиссия в составе ФИО2, ФИО4, ФИО5 какие либо выводы и предложения в адрес руководителя не направляла.

Доказательства того, что в ходе проверки организации работы скорой медицинской помощи велась несанкционированная фотосъёмка объектов ГБУЗ «СОССМП», результаты которой были опубликованы фельдшером ФИО1 в интернете в социальных сетях, ответчиком суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска - признании незаконными и отмене приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком не доказано наличие вины истца во вмененных ему ответчиком нарушениях трудовой дисциплины, следовательно, рассматриваемые события не могут быть признаны дисциплинарными проступками, поэтому отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по фактам, изложенным в названных приказах, кроме того суд считает, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотренный действующим трудовым законодательством.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ главного врача ГБУЗ « Самрская областная станция скорой медицинской помощи» № о ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности фельдшера Безенчукской подстанции скорой медицинской помощи ФИО1 ФИО13 в виде выговора.

Взыскать с ГБУЗ « Самарская областная станция скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2019г.

Судья И.В. Каткасова