Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 04 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от 10.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 30.04.2019г. в 10 час. 55 мин. на 491 км. автодороги Р.***, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. *** совершил обгон транспортного средства в нарушение требований линии разметки 1.1. (сплошная линия разметки), разделяющая потоки транспортных средств. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении вмененного правонарушения. К пояснениям инспектора ДПС, протоколу об административном правонарушении, схеме административного правонарушения, показаниям свидетеля – инспектора ДПС ФИО6, суд не отнесся критически, так как все данные доказательства являются производными от слов инспектора ДПС. Достоверных доказательств в деле не имеется. Кроме того, показания инспекторов ДПС относительно совершения им, вмененного правонарушения противоречивы и не достоверны. Также видеозапись, представленная инспектором ДПС, не может быть использована в качестве доказательства, поскольку не позволяет точно идентифицировать автомобили, производящие обгон, время, в которое он совершался и даже место, где обгон совершался, как и сам факт совершения правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и по основаниям, изложенным в ней. Также не отрицал, что 30.04.2019г. он управлял автомобилем Рено Логан, г.р.з. *** и двигаясь по автодороге Р.22 Каспий в ***, какой точно километр не помнит, совершил обгон транспортных средств. После совершения обгона он был остановлен сотрудником ДПС, которым ему было пояснено о совершении вмененного правонарушения. В последующем на него был составлен протокол об административном правонарушении. 

ФИО2 по *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, являющийся инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ФИО2 по ***, в судебном заседании пояснил, что *** он нес службу совместно с инспектором ФИО6, в районе 491 км. автодороги Р.***. В районе 11 часов им было обнаружено, что автомобиль Рено Логан, под управлением, как после было установлено ФИО1, совершил обгон транспортных средств в нарушение требований линии разметки, а именно сплошной линии разметки. После чего данный автомобиль им был остановлен и водителю было пояснено о совершении им правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В последующем на ФИО1 им был оформлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение было зафиксировано с использованием видеокамеры, однако при копировании записи данного правонарушения, произошел сбой, в результате чего часть записи была утрачена. 

ФИО6, являющийся инспектором ДПС СБДПС ГИБДДД ФИО2 по ***, допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что *** он нес службу совместно с инспектором ФИО5, в районе 491 км. автодороги Р.***. Около 11 часов инспектором ФИО5 было зафиксировано, что автомобиль Рено Логан, под управлением которого, как после было установлено, находился ФИО1, совершил обгон в нарушение требований линии разметки 1.1. В результате чего данный автомобиль был остановлен и на водителя был составлен административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение было зафиксировано с использованием видеокамеры. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетеля, изучив жалобу, материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 30.04.2019г. в 10 час. 55 мин. на 491 км. автодороги Р.***, ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.з. ***, совершил обгон транспортного средства в нарушение требований линии разметки 1.1. (сплошная линия разметки), разделяющая потоки транспортных средств. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают, поскольку подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019г., в котором содержатся письменные объяснения ФИО1 о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, обогнал транспортное средство и хотел завершить обгон, однако линия разметки уже перешла в сплошную, поэтому он завершил обгон как позволяла дорожная ситуация, как и показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и свидетеля, показания которых судом признаются достоверными, так как являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами. 

Таким образом, мировым судьей обосновано ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы судом признаются несостоятельными, так как опровергаются установленными обстоятельствами и совокупностью представленных доказательств. 

По сути, доводы, положенные в основу жалобы и представленные при рассмотрении жалобы, уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В силу изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО3 от 10.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кострюков П.А.