31RS0004-01-2024-001351-37 2-1047/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 сентября 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО4, 

в отсутствие представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов учебы и работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее необходимого стажа работы и количества пенсионных коэффициентов.

Считая отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области незаконным, ФИО3 с учетом уточненных требований (л.д. 54) просила признать подлежащими включению и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период учебы с 01.09.1984 года по 19.07.1985 года в Херсонском ПТУ №2; работы с 01.01.1991 года по 07.03.1995 года в качестве кассира центральной районной аптеки №124 Никопольского р-на Днепропетровской области; работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в качестве продавца-кассира ЗАО «Эверест».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 20.08.2024 года. 

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на иск, в котором считал требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям отказа в назначении пенсии (л.д. 59-62). 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) устанавливаются основания и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона №400-ФЗ, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. 

К числу международных договоров, регулирующих пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Республики Украина при переселении их с территории одного государства на территорию другого государства, относилось Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года (далее – Соглашение).

На основании ст. 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ч. 2 ст. 6 Соглашения).

Соглашение прекратило свое действие для Российской Федерации с 01.01.2023 года на основании Федерального закона от 11.06.2022 года №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35, женщинам, достигшим в 2021 году возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается в возрасте 58 лет при наличии страхового стажа продолжительностью 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2.

Согласно записям трудовых книжек, диплому ФИО3, с 01.09.1984 года по 19.07.1985 года она обучалась в Херсонском ПТУ №2, после чего работала на различных предприятиях Украины и России, в том числе: с 24.05.1990 года по 07.03.1995 года в качестве кассира центральной районной аптеки №124 Никопольского р-на Днепропетровской области, с 07.10.1995 года по 31.12.2002 года в качестве продавца-кассира ЗАО «Эверест» (л.д. 3-6, 7-10, 66).

05.07.2024 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 38-40). 

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области от 10.07.2024 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа и количества ИПК вследствие невключения периодов ее работы с 01.01.1991 года по 07.03.1995 года в качестве кассира центральной районной аптеки №124 Никопольского р-на Днепропетровской области Украины и с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в качестве продавца-кассира ЗАО «Эверест» г. Белгород.

Согласно тексту решения и доводам возражения ответчика, период работы ФИО3 в качестве кассира центральной районной аптеки №124 Никопольского р-на Днепропетровской области с 24.05.1990 года по 31.12.1990 года и период работы в качестве продавца-кассира ЗАО «Эверест» с 07.10.1995 года по 31.12.2001 года включены ответчиком в ее страховой стаж. Во включении периода работы с 01.01.1991 года по 07.03.1995 года отказано по причине денонсации Соглашения, периода работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года – ввиду отсутствия доказательств уплаты страховых взносов.

Период учебы истца с 01.09.1984 года по 19.07.1985 года в Херсонском ПТУ №2 включен ответчиком в общий трудовой стаж истца в досудебном порядке, что следует из решения об отказе в назначении пенсии и указания на это ответчиком в возражении на иск. Таким образом, требования истца в указанной части рассмотрению не подлежат.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на перерасчет пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ч. 2 ст. 13 Соглашения, пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями настоящего Соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

В заявленный период работы истца с 01.01.1991 года по 07.03.1995 года в качестве кассира центральной районной аптеки №124 Никопольского р-на Днепропетровской области указанное Соглашение действовало и, соответственно, регулировало спорные отношения.

Кроме того, факт работы истца в указанный период нашел свое подтверждение в показаниях опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они родственниками участвующим в деле лицам не приходятся, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с позицией истца, материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает период работы ФИО3 с 01.01.1991 года по 07.03.1995 года в качестве кассира центральной районной аптеки №124 Никопольского р-на Днепропетровской области подлежащим включению в ее страховой стаж.

Относительно требования ФИО3 о включении в ее страховой страж периода работы с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в качестве продавца-кассира ЗАО «Эверест» г. Белгород суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Нормами ст. 14 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 (далее – Правила №1015), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

ФИО3 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации 05.10.2005 года, зарегистрирована по месту жительства на территории Российской Федерации с 19.10.2005 года, соответственно, до 05.10.2005 года являлась временно пребывающей на территории Российской Федерации.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, в системе обязательного пенсионного страхования она зарегистрирована с 18.08.2006 года (л.д. 41-45).

Согласно доводам возражения ответчика, поскольку в спорный период ФИО3, являясь гражданином Украины, осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации как иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, на основании п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в пользу нее не подлежали обложению страховые взносы. Обязанность страхователей начислять и уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за иностранных граждан, работающих в России, возникла с 01.01.2012 года после внесения соответствующих изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов на основании Федерального закона от 03.12.2011 года №379-ФЗ.

Ответчиком направлялись запросы в архивный отдел муниципального района «Белгородский район», отдел муниципального архивного фонда администрации муниципального образования Город Белгород, ОГКУ Государственный архив новейшей истории Белгородской области, Государственный архив Белгородской области с целью подтверждения стажа работы и получения заработной платы ФИО3 в ЗАО «Эверест» г. Белгород, однако согласно полученным ответам, документы указанного предприятия в архивах отсутствуют (л.д. 46-53).

С учетом изложенного, правовых оснований для включения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО3 с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года в качестве продавца-кассира ЗАО «Эверест» суд не усматривает.

Вместе с тем, включенного в страховой стаж истца настоящим решением периода работы с 01.01.1991 года по 07.03.1995 года в качестве кассира центральной районной аптеки №124 Никопольского р-на Днепропетровской области достаточно для возникновения у ФИО3 права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с 20.08.2024 года (достижение возраста 58 лет).

Изложенный вывод суда подтверждается предоставленной ответчиком информацией, согласно которой в случае зачета в судебном порядке вышеуказанного периода работы ФИО3 ее страховой стаж составит 33 года 04 месяца 09 дней, количество ИПК 32,59, что повлечет право на назначение страховой пенсии по старости (л.д. 57). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОГРН 

<

***>) о включении периодов учебы и работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично. 

Признать подлежащими включению и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж ФИО3, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 01.01.1991 года по 07.03.1995 года в качестве кассира центральной районной аптеки №124 Никопольского р-на Днепропетровской области.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 20.08.2024 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: