Дело № 12-538-18

РЕШЕНИЕ

«05» октября 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находка старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 47 г. Находка от 23 августа 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Восток-Металл» по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2018 года мировой судья судебного участка № 47 г. Находка вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении юридического лица – ООО «Восток-Металл» по ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП Российской Федерации.

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находка старший лейтенант полиции ФИО1 и подал жалобу, в которой указано, что 19 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Восток-Металл» за допуск к движению тяжеловесного транспортного средства, перевозящего груз, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%, без специального разрешения.

Взвешивание производилось на специально подготовленной площадке с соблюдением требований по твердости покрытия и уклону, а также способу установки грузоприемных платформ с помощью весов автомобильных переносимых ВА-15С-2. В протоколе об административном правонарушении сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и статности колес отсутствуют, так как эти данные нужны для вычисления превышения допустимой нагрузки на ось и не влияют на состав административного правонарушения, а в протоколе отражаются данные о превышении допустимой нагрузки на более загруженную ось, что и составляет существо административного правонарушения. Так же в протоколе отсутствуют сведения о фактической полной массе автомашины, так как это значение не возможно определить данным типом весов, используемых ОГИБДД ОМВД России по г. Находка. Предел допускаемой погрешности при эксплуатации весов ВА-15С-2 от 5 000 кг. до 15 000 кг. составляет +/-20 кг., что существенно не влияет на конечный результат.

Площадка для организации пункта весового контроля расположена в полосе отвода дороги, не совмещена с другими сооружениями обслуживания, соответствует по параметрам и типу покрытия площадки, размерам и уклонам паспорту применяемого средства измерения. Весоприемные платформы устанавливаются в строгом соответствии с требованиями руководства по эксплуатации в специально подготовленное место, отмеченное маркером, в котором выполнены все пункты руководства по эксплуатации.

На основании вышеизложенного, представитель административного органа просит, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находка старший лейтенант полиции ФИО1 заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель юридического лица – ООО «Восток-Металл» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица – ООО «Восток-Металл» к административной ответственности, имели место 20 марта 2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу к настоящему моменту истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи с/у № 47 г. Находка от 23 августа 2018 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения юридического лица – ООО «Восток-Металл» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий Общества на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи с/у № 47 г. Находка от 23 августа 2018 года отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № 47 г. Находка от 23 августа 2018 года о привлечении юридического лица – ООО «Восток-Металл» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила