Дело № 5-493/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Максименко Ю.Ю.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 22,

с участием ФИО2, защитника – ФИО6, допущенного судом к участию в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, место работы сообщить отказалась, наличие малолетних или несовершеннолетних детей сообщить отказалась, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес> у здания 1-го Западного окружного военного суда, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга.

При этом, ФИО2 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1,5 метров) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными участником данного митинга ФИО2 нарушениями требований закона сотрудником полиции – старшим инспектором ОООП УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гражданку ФИО2 и потребовал прекратить митинг и разойтись. 

Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО2, было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО2 продолжала совершать указанные действия в нарушение в нарушение требований ч. 1 ст. 7, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> вышеуказанное постановление суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступили в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явилась ФИО2, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны. Вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, события правонарушения, в связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что прибыла к зданию 1-го Западного окружного военного суда для того, чтобы поприсутствовать на оглашении приговора по делу «Сетей», чтобы поддержать осужденных. С этой же целью к суду так же приехало большое количество граждан. Однако после того, как в здание суда не пустили слушателей, все присутствующие остались возле суда, кто-то стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона, некоторые стали скандировать лозунги. После чего, ее задержали сотрудники полиции. Полагает, что данное собрание людей не было митингом, поэтому мероприятие никто не согласовывал, это являлось стихийным сходом граждан.

Защитник ФИО6 так же полагал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с нормами международного права ФИО2 не обязана была уведомлять власти о публичном мероприятии, поскольку имеет право на свободу мирных собраний. Полагает, что административное доставление и задержание ФИО2 не отвечало требованиям ст.ст. 3, 5, 10, 11 Европейской конвенции по правам человека, не был составлен протокол об административном задержании, которое длилось более трех часов; протокол об административном правонарушении сотрудники полиции могли составить на месте выявления признаков правонарушения, доставление ФИО2 в отдел полиции осуществлялось более пяти часов, а условия нахождения последней в автомобиле сотрудников полиции унижали ее достоинство, так как одновременно в автомобиле находилось около 10 человек. Защитник приводил довод о том, что данное публичное мероприятие не являлось митингом, это было стихийное собрание граждан, а потому ее действия не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Защитник считает, что повторное рассмотрение дела после отмены решения суда в апелляционной инстанции нарушает права ФИО2 на защиту, поскольку ухудшает ее положение, по мнению защитника, указанным решением вышестоящей инстанции ФИО2 оправдана по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Так же защитник ссылается на то, что рапорта сотрудников полиции, находящихся в деле, являются идентичными друг другу, что говорит о том, что эти документы были оформлены заранее, в объяснениях сотрудников полиции фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, вписана ручкой, а не впечатана на компьютере. Защитник ссылался на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какую именно норму Федерального закона № нарушила ФИО2 По мнению защитника, сотрудники полиции могли составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, но срок привлечения к ответственности по указанной статье в настоящее время истек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимала участие вместе со своим защитником, однако после перерыва в судебном заседании по возвращении суда в зал судебного заседания ФИО2 покинула здание суда, не дождавшись окончания рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее, при этом, ее защитник пояснил, что ФИО2 удалилась из суда, потому что судом было отказано в вызове в судебное заседание для опроса сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени, месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

- публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

- митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге у здания 1-го Западного окружного военного суда, группа граждан в количестве не менее 100 человек проводила публичное мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти г. Санкт-Петербурга. Участники митинга выкрикивали лозунги тематического содержания, связанного с оглашением приговора по уголовному делу в так называемой «Сети», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировали. В числе вышеуказанной группы граждан находилась так же ФИО2 Тем самым ФИО2 нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», была доведена до участников мероприятия сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5, осуществлявшим в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном митинге, в том числе, ФИО2, и потребовал прекратить проведение данного мероприятия, осуществляемого в виде митинга, однако данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе и ФИО2 было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО2 продолжала нарушать требования п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно скандировала лозунги: «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем!», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым всех присутствующих о цели данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного старшим УУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> у здания 1-го Западного окружного военного суда, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, в нарушение требования ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 8 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», реализованного в п. 1.6. Постановления главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих «запретить по ДД.ММ.ГГГГ проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий».

При этом, ФИО2 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1,5 метров) от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор власти!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицом (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге», с учетом Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ года № «О дополнительных мерах по снижению риска и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в связи с угрозой распространения на территории г. Санкт-Петербурга новой короновирусной инфекции COVID-19, на территории г. Санкт-Петербурга для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В связи с допущенными участником данного митинга ФИО2 нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 8 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции – старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО5, осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гражданку ФИО2 и потребовал прекратить митинг и разойтись. 

Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО2, было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО2 продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1,5 метров) от него другими участниками митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования п. ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортами инспекторов № батальона Полка ППСП ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ими, совместно, при исполнении служебных обязанностей в соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ была доставлено в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, задержанная ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 мнут у 

<

адрес> в 

<

адрес> у здания 

<

адрес> Западного окружного военного суда, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно оглашения приговора по «Делу Сети», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, в нарушение требования ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 8 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», реализованного в п. 1.6. Постановления главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих «запретить по ДД.ММ.ГГГГ проведение на территории 

<

адрес> спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий».

В связи с допущенными участником данного митинга ФИО2 нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 8 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции – старшим инспектором ОООП УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5, осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гражданку ФИО2 и потребовал прекратить митинг и разойтись. 

Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе ФИО2, было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО2 продолжала нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1,5 метров) от него другими участниками митинга, скандировала лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главный террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», «Отпускай!», «Дело сети! Позор!», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования п. ч. 3 ст. 6, п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем в ее действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором № батальона полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, в котором изложены те же обстоятельства, что и в рапортах сотрудников полиции;

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> не подавалось и не согласовывалось;

- ответом Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в администрацию района, не поступали;

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ОБ ППСП ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 прошли инструктаж и несли службу с 08 часов 00 минут, в соответствии с расстановкой нарядов;

- графиком работы, выходных дней и очередных отпусков личного состава взвода № батальона Полка ППСП ГУ МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении служебных обязанностей;

- видеозаписью места совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, содержащейся на оптическом диске, из который усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес>, у здания 1-го Западного окружного военного суда находится большое количество граждан, не менее 100 человек, в том числе ФИО2 Указанные граждане пришли, чтобы поприсутствовать на оглашении приговора по уголовному делу, так называемой «Сети», однако указанных граждан не впустили в здание суда, в связи с введенными ограничениями на пропуск слушателей в здание суда в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции. Данные граждане периодически скандируют лозунги «Свободу политзаключенным!», «ФСБ главные террорист!», «Тяга к свободе крепче всех тюрем!», «Отпускай!», «Дело Сети! Позор власти!». На видеозаписи видно, как сотрудник полиции ФИО5 неоднократно высказывает публичные требования гражданам в звукоусиливающую аппаратуру о необходимости разойтись, поскольку данное публичное мероприятие является несанкционированным, а так же то, что они нарушают Постановление № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)». Однако указанные граждане проигнорировали высказанные им представителем власти требования о прекращении противоправных действий, продолжили проведение данного несогласованного мероприятия, в связи с чем сотрудниками полиции были задержаны некоторые граждане из данного числа, в том числе ФИО2 

Стороной защиты в судебное заседание представлено два флеш-накопителя, на одном носителе информации имеется три видеозаписи, а именно момент, когда сотрудник полиции ФИО5 просит прекратить ФИО2 совершать противоправные действия, однако она эти требования игнорирует, продолжает сидеть на бордюре с плакатом следующего содержания «205.4 Организация террористического сообщества и участие в нем. Ч.1 Участие: МВД, ФСИН, Прокуратура, Суд. Ч.2 Создание ФСБ». Так же зафиксирован момент задержания ФИО2 сотрудниками полиции, когда она сидит на поребрике, при этом, у нее в руках находится плакат вышеуказанного содержания, а на маске, надетой на ней, имеется надпись: «ФСБ террористическая организация". На втором флеш-накопителе имеется видеозапись, сделанная задержанными лицами, находящимися в автомашине.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен сотрудник полиции ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами нес службу по охране общественного порядка. У здания 1-го Западного окружного военного суда собралась толпа людей в количестве от 50 до 100 человек, поскольку указанные граждане хотели присутствовать на оглашении приговора по так называемому делу «Сетей», однако их в суд не пустили в целях соблюдения мер предосторожности в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Около 14 часов у суда собралось уже не менее 100 человек, изначально данные граждане обсуждали данное уголовное дело, делились мнениями, после чего, один из присутствующих приковал себя к забору, кинул файер, толпа людей начала его поддерживать. Это происходило у входа в здание суда. Он (ФИО5) взял звукоусиливающий аппарат и начал предупреждать граждан о недопустимости проведения такого публичного мероприятия, что данное мероприятие несогласованно, о чем он сообщил не менее пяти раз. ФИО2 сидела на бордюре у входа в суд, он (ФИО5) подошел к ней и сообщил о нарушении ею и другими гражданами Постановления №«О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)», поскольку такое скопление народу запрещено в период введенного режима повышенной готовности в Санкт-Петербурге, и что за не выполнение указанных требований представителя власти она может быть задержана, на это ФИО2 сообщила ему, что в зале суда, где оглашают приговор участникам дела «Сети» происходит преступление. ФИО2 указанные требования проигнорировала и продолжила рисовать плакат, на котором имелась надпись «205.4 Организация террористического сообщества и участие в нем. Ч.1 Участие: МВД, ФСИН, Прокуратура, Суд. Ч.2 Создание ФСБ». Он предупреждал собравшихся граждан в звукоусиливающую аппаратуру о недопустимости проведения такого публичного мероприятия. Затем начали оглашать приговор по данному уголовному делу, люди смотрели его прямую трансляцию. Граждане начали активно подходить к левой части здания, где конвойная машина должна была вывозить осужденных из здания суда. Там собравшиеся граждане начали активно скандировать лозунги: «Отпускай!», «Власть народу», «ФСБ главный террорист», «Тяга к свободе крепче всех тюрем», высказывать оскорбления в адрес полиции, ФСБ. Некоторые граждане стояли с плакатами похожего содержания. В числе этих граждан, которые скандировали указанные лозунги, находилась ФИО2, на ней была надета маска. Он (ФИО5) продолжал предупреждать граждан в звукоусиливающую аппаратуру о недопустимости проведения данного несанкционированного публичного мероприятия, что сделал не менее 50 раз, однако граждане кричали, что у них мирный митинг. В 14 часов 30 минут начались задержания наиболее активных граждан из этой толпы. ФИО2 сидела на поребрике у левого крыла здания с плакатом, на котором имелись оскорбительные надписи в отношении органов ФСБ. Он (ФИО5) неоднократно предупреждал ее о том, что данное публичное мероприятие несанкционированное, и что необходимо прекратить совершать противоправные действия, однако она на данные требования не реагировала, в связи с чем было принято решение о ее задержании. ФИО2 поместили в автомобиль сотрудников полиции вместе с другими задержанными, после чего доставили ее в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. На всех сотрудниках полиции имелись нагрудные знаки. После того, как ФИО2 и других участников данного публичного мероприятия задержали, он продолжил нести службу у здания суда, пока все оставшиеся граждане не разошлись. Затем к нему приезжал сотрудник полиции из 1 отдела полиции и взял с него объяснение, которое напечатал на компьютере с его (ФИО5) слов, так же этот сотрудник полиции сообщил ему (ФИО5) время задержания ФИО2 Пояснил, что ФИО2 в момент ее задержания не скандировала данные лозунги, однако скандировала их ранее в толпе, а также передвигалась с плакатом оскорбительного содержания в адрес органов полиции, ФСБ. 

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из объема вмененного административного правонарушения указание на нарушение ФИО2 п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», реализованного в п. 1.6. Постановления главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих «запретить по ДД.ММ.ГГГГ проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий», поскольку нарушение указанных требований закона и нормативно-правовых актов не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, в частности, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом, поскольку указанные сотрудники полиции совместно выявили правонарушение, которое совершала ФИО2, текст в указанных документах имеет идентичное содержание, что не свидетельствует о недостоверности указанных рапортов.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО2 указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании информации, содержащейся в рапортах, составленных сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4, являвшимися непосредственными очевидцами административного правонарушения, старшим УУП № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и ее защитника об отсутствии в действиях ФИО2 состава и события вышеуказанного административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств по делу, соответствующих требованиям, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств данного дела, вмешательство властей в право ФИО2 на свободу проведения митинга являлось оправданным. Сам факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, при этом, невыполнении требований сотрудников полиции о его прекращении, свидетельствует о наличии оснований для квалификации ее действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку уведомительный порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных митингов, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Вопреки доводам защитника, нарушения положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), не усматривается. Граждане не лишены права на свободу собраний, митингов и иных публичных мероприятий, однако они не освобождены от необходимости соблюдения требований законов РФ о порядке согласования и проведения указанных публичных мероприятий, который был нарушен при проведении митинга, в котором участвовала ФИО2

Таким образом, ФИО2, приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> у здания 1-го Западного окружного военного суда, должна была убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, что ею не было сделано.

Представленные как сотрудниками полиции, так и самой ФИО2 видеозаписи, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку из содержания указанных видеозаписей следует, что они выполнены на месте рассматриваемых событий, записаны на информационные носители и приобщены к материалам дела, объективность и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Из содержания просмотренных в судебном заседании видеозаписей рассматриваемых событий, усматривается, что ФИО2 участвовала в публичном мероприятии в форме митинга, при этом участники данного мероприятия были объединены единой целью, высказывали единые лозунги, направленные на дискредитацию силовых ведомств РФ. Из содержания указанных видеозаписей однозначно усматривается, что на данном несогласованном мероприятии на месте его проведения находилась наряду с другими гражданами сама ФИО2, заранее прибывшая к месту проведения публичного мероприятия и поддерживающая его проведение, при этом, требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного митинга не выполнила.

Вопреки доводам ФИО2 и защитника, основания для применения к ФИО2 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления, в данном случае имелись.

Анализ материалов дела показывает, что административное доставление отвечало критериям, вытекающим из ст. 22 и 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с пп. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к ФИО2 данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное доставление применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностными лицами, производившими доставление ФИО2, властью не имеется.

Таким образом, при применении административного доставления сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности, административное доставление.

В ст. 27.2 КоАП РФ определено понятие "административное доставление", а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам гл. 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 в установленном законом порядке не обращалась.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к ФИО2 указанной обеспечительной меры в виде административного доставления не противоречит требованиям КоАП РФ, и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал прокурор, что нарушило право ФИО2 на справедливый состязательный процесс, несостоятельны, поскольку КоАП РФ не предусматривает процессуальную фигуру лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении, основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовали.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности ФИО2 не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

При этом ФИО2 была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, показаний ФИО5, рапортов сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, согласно которым сотрудник полиции ФИО5 неоднократно предупреждал участников публичного мероприятия о его незаконности, в том числе, и ФИО2, которая находилась в массе граждан не менее 100 человек, скандировала лозунги общественно-политического характера, и не могла не слышать данную информацию.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом, оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена и доказана.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также ее отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Санкт-Петербургу, (ГУ УМВД России по СПб и ЛО), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, р/с 

<

***>, ОКТМО 40303000,

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 044030001, 

КБК 18811601201019000140, УИН 18880478200100062099, отдел полиции № 1 по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга,

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья