дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 19 июня 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И., 

при секретаре судебного заседания Заманове Р.К.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Арслановой И.А.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 9 классов, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО4, припаркованного возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что ключи в замке зажигания, а двигатель автомобиля в работе, пересел на водительское сиденье указанной автомашины и совершил его угон, воспользовавшись автомобилем по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 01.00 часов до 03.13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с левого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на настенной вешалке в прихожей данной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступлениий подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим фактам преступлений, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, прежнего места жительства, принесение извинений потерпевшим, желание возместить потерпевшим материальный ущерб, а по факту кражи также – признание исковых требований потерпевшего, мнения потерпевших о не строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых статей, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. (2/3 от 2/3 частей максимального срока лишения свободы)

Поскольку оба преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание следует определить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правило частичного сложения назначенных наказаний.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «Н749ЕВ102», возвращенный ФИО4 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у потерпевшего, разрешить распоряжаться им по своему усмотрению. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Т.И. Буранкаев 

Копия верна. Судья Т.И. Буранкаев 

Секретарь судебного заседания Р.К. Заманов

Подлинник документа находится в деле № 1-100/2018 Сибайского городского суда РБ.