Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.11.2018 г. дело № 2-4756_2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского» о возврате излишне уплаченной денежной суммы по договору паевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» иск о взыскании денежной суммы в размере 75217 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3056 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор паевого участия № с СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» на приобретение апартаментов №, кадастровый № в гостиничном комплексе «ОКТАВА» по 

<

адрес>

В день заключения договора, была произведена 29.12.2017г. стопроцентная оплата по договору в размере 1730000 руб. произведен прием купленных апартаментов и ключей, о чем были подписаны акты приема-передачи объекта и акт приема-передачи документации и ключей.

ФИО1 получила 02.07.2018г. справку от СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» о полной оплате по договору № и акты приема-передачи объекта и акт приема-передачи документации и ключей. ФИО1 сдала в тот же день пакет документов для оформления права собственности на приобретенный объект, 10.07.2018г. получила выписку из ЕГРН.

После обмеров БТИ оказалось, что площадь приобретённого апартамента меньше на 1.3 кв.м. По договору ФИО1 оплачивала общую площадь, в том числе лоджию – 29.9 кв.м., общая проектная площадь 24.2 кв.м. В полученных документах, общая площадь 23.3 кв.м., а вместе с лоджией (5.3 кв.м. прописано в акте приема-передачи от 02.07.2018г.) составила 28.6 кв.м. Исходя из того, что за приобретенный апартамент площадью 29,9 кв.м. была оплачена сумма 1730000 руб. 00 коп., стоимость одного метра квадратного составляла 57859 руб. 54 коп., разница площади составила 1.3 кв.м., ФИО1 переплачено СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» 75217 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 4.7 договора № паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ «Гостиничный комплекс на Крестинского» обязан вернуть излишне уплаченные денежные средства, в случае если по окончанию строительства объекта, разница в общей проектной площади помещения (без балконов и лоджий) и фактической площади по данным БТИ (без балконов и лоджий) превысит 0,5 кв.м., перерасчет суммы паевого взноса производится в следующем порядке: разница площади умножается на стоимость одного кв. метра в ценах, на момент внесения членом кооператива в размере 75217 руб. 41 коп.

В досудебном претензионном порядке ФИО1 подано два заявления 04.08.2018г. заказным письмом с уведомлением направлена претензия в адрес отдела продаж ООО «ТЭН», в почтовом уведомлении о вручении стоит отметка о вручении 15.08.2018г. подписалась ФИО2. 15.08.2018г. нарочно отвезла претензию в юридический отдел ООО «ТЭН» с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 75217 руб. 41 коп. с указанием реквизитов счета. Заявления подавались в офисе ДСУ ТЭН г. Екатеринбург по 

<

адрес> там же, где заключался договор покупки. 15.08.2018г. предпринята попытка вручить претензию для Строительного кооператива «Гостиничный комплекс на Крестинского» на имя председателя правления. При получении об отсутствии претензий по оплате апартаментов от кооператива сотрудник ООО «ТЭН» подписывал у председателя правления на 8 этаже по 

<

адрес>, при попытке передать экземпляр претензии для него было отказано сотрудниками ООО «ТЭН». На 8 этаже данный офис отсутствует. 20.08.2018г. истец поехала по адресу указанному согласно данным с сайта федеральной налоговой службы: 

<

адрес>, СК «Гостиничный комплекс на Крестинского», данная организация по указанному адресу ответствует. Ответов на претензии не получено. 

Согласно п. 5.1 договора № договор действует с момента подписания его обеими сторонами и до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме. Свои обязательства истец по договору считает исполненными, согласно п. 1.2, п. 1.4 и п. 1.6 истец внесла вступительный взнос в размере 100 руб. 00 коп. и паевой взнос в размере 1730000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой, выданной кооперативом от 02.07.2018г.

В связи с неисполнением пункта 4.7, ФИО1 считает, что исполнитель СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» не исполнил свои обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств, чем нарушил права истца.

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. 

Ответчик СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга», ООО СК «ТЭН» в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять, как понятие подлежащего передаче объекта жилищного строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Судом установлено, что СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» «Кооператив» и ФИО1 «Член кооператива» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № паевого участия на основании которого, Кооператив по настоящему договору принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта: «Гостиничный комплекс и подземная автостоянка по 

<

адрес> (в дальнейшем - Объект, Гостиничный комплекс); передаче Члену кооператива в соответствии с п. 1.3, разд. 4 настоящего договора в собственность помещения (включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество гостиничного комплекса: лестничные марши, тамбуры, лифтовые помещения, шахты, холлы, чердаки, технические этажи, крыша и т.д. Не являются общим имуществом собственников помещений гостиничного комплекса, помещения, предназначенные для обслуживания деятельности гостиничного оператора и передаваемые ему по договору паевого участия: подсобные помещения, склады, бельепроводы, комнаты обслуживающего персонала, комнаты уборочного инвентаря, комнаты для хранения тележек, административные помещения, помещения инфраструктуры гостиничного комплекса: тренажерные залы, кафе, рестораны, парикмахерские, бассейны, солярии, салоны красоты, конференц-залы и т.д.) на основании акты приема-передачи, а также предоставлению члену кооператива необходимых документов для регистрации права собственности на помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (акт приема-передачи, справка о полной выплате паевого взноса) (п. 1.1 Договора). 

На основании п. 1.3 Договора после выполнения Членом кооператива обязательства по оплате вступительного и паевого взносов, завершение строительства объекта и ввода в эксплуатацию, Кооператив обязуется передать Члену кооператива, помещение со следующими характеристиками:

- строительный адрес: г. Екатеринбург, Чкаловский р-он, ул. Крестинского; кадастровый номер земельного участка №

- порядковый номер: 13, предполагаемый № помещения 1320, строительные оси: Е-Е/1/12/1-16

- вид помещения апартаменты (апартаменты, офис, иное помещение)

- общая проектная площадь, в том числе площадь балкона (ов), лоджий 29,9 (кв.м.)

- общая проектная площадь без балкона (ов), лоджии (ий) 24,2 (кв.м.)

- количество комнат 1

Размер паевого взноса Члена кооператива в текущих ценах на момент заключения настоящего договора составляет 1730000 руб. 00 коп. (п. 1.6 Договора).

ФИО1 обязательства по оплате паевого взноса выполнила в полном объеме в размере 1730000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордерами от 15.09.2017г., от 20.09.2017г. на сумму 370000 руб. 00 коп., 1300000 руб. 00 коп., соответственно внесенных по договору № паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат оплате по договору № паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., (п. 3 Соглашения о расторжении к договору № паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.) и чек-ордером от 27.12.2017г. на сумму 60000 руб. 00 коп.

Согласно справке от 02.07.2018г. СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» претензии по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет. 

СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» 02.07.2018г. передал ФИО1 объект строительства: апартамент № (строительный номер №), общей площадь. – 23,3 кв.м., кроме того площадь летних помещений (лоджий, балконов) – 5,3 кв.м. в здании гостиничного комплекса переменной этажности, с подземной встроенно-пристроенной автостоянкой (№ по ПЗУ), расположенной по 

<

адрес>

Как усматривается из п. 4.7 Договора, в случае если разница между проектной и фактической площадью помещения превысит 0,5 кв.м., перерасчет суммы паевого взноса производится в следующем порядке: разница в площади умножается на стоимость 1 кв. метра в ценах, на момент внесения Членом кооператива текущего (последнего) платежа паевого взноса. 

ФИО1 направила 15.08.2018 г. претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75217 руб. 41 коп., которая оставлена ООО «ТЭН» без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так как площадь приобретенного апартамента меньше на 1,3 кв.м., то есть вместо 29, 9 кв.м. (с учетом лоджии 5,7 кв.м.) составляет 28,6 кв.м. (с учетом лоджии 5,3 кв.м.), а стоимость 1 кв.м. равняется 57859 руб. 54 коп. Следовательно истцом, переплачено ответчику 75217 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, суд находит требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы 75 217 руб. 41 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Гостиничный комплекс на Крестинского» обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Требования ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда») (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Имея в виду, что моральный вред компенсируется при нарушении или посягательстве на личные нематериальные блага (права) граждан, а в иных случаях компенсация морального вреда допускается, если это предусмотрено законом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется. 

Действующим законодательством компенсация ФИО1 морального вреда в случае неисполнения требований по возврату излишне уплаченной суммы паевого взноса не предусмотрена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2456 руб. 52 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Строительному кооперативу «Гостиничный комплекс на Крестинского» о возврате излишне уплаченной денежной суммы по договору паевого участия, удовлетворить частично.

Взыскать со Строительного кооператива «Гостиничный комплекс на Крестинского» в пользу ФИО1 излишне уплаченной денежной суммы по договору паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75217 (семьдесят пять тысяч двести семнадцать) руб. 41 коп., расходы на уплату государственной пошлины - 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 52 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья