ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 27 мая 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Шаловой О.В. представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимой ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенной, образование среднее специальное, невоеннообязанного, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидела сотовый телефон «Мейзу М5С» («Meizu М5С»), принадлежащий ФИО1 и решила совершить его хищение. В то же время и в том же месте, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на кухне она находится одна и никто не видит ее противоправных действий, тайно похитила с подоконника принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Мейзу М5С» («Meizu М5С») стоимостью 5690 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не имеющей материальной ценности, находившийся в чехле стоимостью 99 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 5789 рублей, причинив ему значительный ущерб и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку со стороны подсудимой был возмещен причиненный ущерб, принесены извинения, тем самым заглажен нанесенный вред, он не имеет к ФИО2 претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Никакого давления со стороны ФИО2 на него не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего ФИО1 и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, она виновной себя признает полностью по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему и примирилась с ним. Судом подсудимой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и ее право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитник Шалова О.В. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, поскольку та ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, принесла свои извинения и добровольно загладила причиненный вред, потерпевший не имеет каких-либо претензий к ФИО2

Государственный обвинитель Язерян С.В. находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой ФИО2, в виду наличия всех предусмотренных законом оснований. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, постоянно проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения потерпевшему ФИО1, примирилась с ним, чем загладила нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимой ФИО2 не имеет. 

Подсудимой ФИО2 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же ее право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Мейзу М5С», чехол для сотового телефона бежевого цвета, сим карта оператора сотовой связи «Теле2», коробка из-под сотового телефона «Мейзу М5С», кассовый чек на покупку сотового телефона «Мейзу М5С», коробка из-под чехла для сотового телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.