ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск

ул.Декабристов, 3 каб. 405 12 сентября 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Никешин Л.А., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-165/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № в котором также находилась ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе строения №, на перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.К.А., с пассажиром Т.А.А., движущемуся по главной дороге в прямом направлении со встречного направления не меняя траектории движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, ФИО2, получила следующие телесные повреждения: «тупая травма правой голени: ушиб мягких тканей правой голени, гематома, умеренное нарушение двигательной функции», которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаивается. Пояснил, что в районе библиотеки по 

<

адрес> в 

<

адрес> при повороте налево не убедился в безопасности маневра, из-за чего произошло столкновение с автомобилем который ехал им навстречу по противоположной полосе дорожного движения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подтверждает показания супруга ФИО1, в момент столкновения находилась в автомобиле в месте с ним.

Будучи допрошенным при расследовании дела ФИО1 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов управляя транспортным средством «Тойота Пассо». В районе 

<

адрес> при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Камри», движущимся по главной дороге (л.д. 21).

Будучи допрошенной при расследовании дела потерпевшая ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота Пассо», под управлением ФИО1 В районе 

<

адрес> они попали в дорожно-транспортное происшествие. Она получила травму, ушиб мягких тканей. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 26).

Из объяснения Т.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, он управлял автомобилем «Тойота Камри» двигаясь по главной дороге в сторону ул.

<

адрес>. В районе 

<

адрес> ему навстречу выехал автомобиль «Тойота Пассо». Произошло столкновение (л.д. 27).

Из объяснения Т.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она ехала с супругом на автомобиле с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе библиотеки по 

<

адрес>, двигавшийся впереди них грузовой автомобиль стал перестраиваться для совершения маневра налево. Неожиданно, со встречного направления, водитель на автомобиле «Тойота Пассо» совершил поворот перед грузовой машиной, произошло столкновение.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, при управлении транспортным средством «Тойота Пассо», при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Камри», двигавшегося по главной дороге в прямом направлении со встречного направления, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № нарушил требования п.13.12 Правил дорожного движения, в результате чего в районе строения №, на перекрестке, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Камри» под управлением водителя Т.К.А., причинив пассажиру ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Данный протокол, составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается допустимым доказательством.

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 были выявлены повреждения: «тупая травма правой голени: ушиб мягких тканей правой голени, гематома, умеренное нарушение двигательной функции», которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Нарушение ФИО1 п.13.12 Правил дорожного движения также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-13), схемой места происшествия (л.д.14), фототаблицей (л.д.15-18).

Из протокола осмотра следует, что происшествие произошло в районе 

<

адрес>, с участием транспортных средств «Тойота Пассо» и «Тойота Камри». Зафиксированы повреждения транспортных средств, на схеме отражено их расположение на участке дороги.

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений, у судьи не имеется.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается также: телефонными сообщениями, поступившими ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ФИО4 (л.д.4, 8), сообщениями от работников медицинских учреждений об обращении ФИО2, ФИО1, Т.А.А. с телесными повреждениями, полученными в ходе дорожного происшествия (л.д.6, 7, 9), заключением эксперта.

Оценивая заключение эксперта № в отношении ФИО2, суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертном заключении изложены верно, при этом указано, что травмы у потерпевшей могли образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок. Оценивая данное заключение, исхожу из того, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Эксперту в соответствии со ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы дан ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключения экспертов оснований не имеется.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Т.А.А. и ФИО1 также были причинены телесные повреждения (заключения эксперта №, №), однако установленные диагнозы не рассматривались ввиду отсутствия объективного их обоснования (л.д.81-82, 83-84).

Транспортное средство «Тойота Пассо» принадлежит на праве собственности ФИО2, владельцем транспортного средства «Тойота Камри» является Т.А.А.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние, о чем он указал в судебном заседании.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Потерпевшая ФИО2 просила строго ее супруга не наказывать.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438242150002763 (протокол №).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.А. Никешин