31RS0002-01-2024-001825-79

№ 2-1793/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08.07.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИДЕАЛАЙН» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИДЕАЛАЙН» о расторжении договора купли-продажи радиатора Zehnder Charleston 2180-6 секций от 21.11.2023, взыскании стоимости некачественного товара в размере 19249 руб., стоимости его доставки – 799 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., неустойки за период с 29.11.2023 по 29.05.2024 в размере 37031,54 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате стоимости товара, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения решения исходя из 203,47 руб. (1%) за каждый день просрочки; убытков в виде разницы между ценой товара на день составления иска и ценой на дату приобретения товара – 1098 руб.; неустойки на убытки в виде разницы цены товара за период с 29.11.2023 по 29.05.2024 в размере 37031,54 руб. с исчислением и взысканием неустойки на дату вынесения решения и затем до момента фактического исполнения обязанности в размере 203,47 руб. (1%) за каждый день просрочки; неустойки за непредоставление подменного товара за период с 29.11.2023 по 29.05.2024 в размере 37031,54 руб. с ее взысканием до момента фактического осуществления выплаты исходя из 203,47 руб. (1%) за каждый день просрочки; неустойки за нарушение срока передачи качественного товара за период с 21.11.2023 по 29.05.2024 в размере 18285,6 руб., с продолжением ее начисления до момента фактического осуществления выплаты исходя из 96,24 руб.(1%) за каждый день просрочки; а также судебных расходов по оплате услуг эксперта – 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возложении на истца обязанности возвратить товар ответчику после исполнения решения суда за счет и силами ответчика.

В обоснование иска указала на то, что 21.11.2023 заключила с ответчиком договор купли-продажи радиатора Zehnder Charleston 2180-6 секций, белого цвета, боковое подключение ?, стоимостью 19249 руб., с условием о его доставке за 799 руб. по согласованному сторонами сделки адресу. Оплата товара и стоимости доставки была произведена в день заключения договора. Однако товар был доставлен с повреждением, о чем составлен коммерческий акт, претензия истца о проверке качества товара и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ИДЕАЛАЙН», представитель третьего лица ООО «Деловые Линии» не явились, извещены заказными письмами с уведомлениями (с 80109696616864, 80109696616888, 80109696616871), путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, на уважительные причины отсутствия не сослались. Ходатайство представителя истца об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе отклонено, поскольку соответствующая причина неявки уважительной не признана. В этой связи с позиции статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами.1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.11.2023 истец на сайте агрегатора товаров ОЗОН (ООО «Интернет Решения») заключила с ООО «ИДЕАЛАЙН» договор купли-продажи радиатора Zehnder Charleston 2180-6 секций, белого, боковое подключение ?, стоимостью 19249 руб., с условием о его доставке за 799 руб. по согласованному сторонами сделки адресу, что подтверждается представленным истцом кассовым чеком №5163 от 21.11.2023 (л.д. 9).

Как следует из копии коммерческого акта грузоперевозчика ООО «Деловые Линии» от 21.11.2023, груз доставлен с повреждением упаковки и деформацией самого груза (л.д. 10).

21.11.2023 истец направила ответчику претензию, в которой, указав на наличие в товаре недостатка, просила провести проверку качества товара, ознакомить с результатами экспертизы, предоставить подменный товар, а также предоставлены реквизиты для возврата денежных средств с одновременным требованием о возврате актуальной стоимости товара, в случае его подорожания (л.д. 12).

Претензия возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения 30.12.2023. 

В подтверждение наличия в приобретенном товаре недостатка – нарушение лакокрасочного покрытия размером около 15 мм, который возник в результате нарушения правил хранения или транспортировки, представлено заключение ООО «Софт Плюс» от 12.02.2024 №16-24/Т.

Доказательства, опровергающие наличие в товаре указанного истцом недостатка, возникшего в результате некачественной доставки товара продавцом, последним не представлены.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Таким образом, с учетом заключения специалиста, не опровергнутого ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности наличия в товаре недостатка, возникшего до передачи товара покупателю, а следовательно, наличия основания для расторжения договора и возврата уплаченной покупателем суммы – 19249 руб.

С учетом расторжения договора на ответчике лежит обязанность забрать некачественный крупногабаритный товар.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4 статьи 24 Закона).

Поскольку стоимость товара к моменту рассмотрения дела увеличилась до 20347 руб., суд признает обоснованным требование потребителя о взыскании убытков в виде разницы в стоимости товара – 1098 руб. (20347 руб. – 19249 руб.), а также оплаченной истцом стоимости доставки некачественного товара – 799 руб.

Истцом заявлено и требование о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств.

С учетом требования статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе просить взыскание как неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, так и неустойки в связи с неудовлетворением требования о взыскании убытков.

В этом случае неустойка рассчитывается исходя из 1% от суммы убытков и 1% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя.

С учетом положения статьи 22 Закона требование потребителя подлежало удовлетворению продавцом в течение 10 дней с момента получения претензии, претензия истца была возвращена в связи с истечением срока хранения 30.12.2023, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, требование потребителя подлежало удовлетворению в срок до 09.01.2024.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара подлежит исчислению исходя из 1% от 19249 руб., а неустойка в связи с неудовлетворением требования о возмещении убытков - 1% от 1098 руб., то есть 1% от 20347 руб. за период с 10.01.2024 по 08.07.2024 - 36 828,07 руб., с продолжением ее начисления до момента возврата истцу денежных средств – 20347 руб. исходя из 203,47 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, в том числе не ходатайствовал о ее уменьшении с применением статьи 333 ГПК РФ.

Что касается требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о предоставлении «подменного» товара, то оно удовлетворению не подлежит. Право требования предоставления потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающего такими же основными потребительскими свойствами, что и товар с недостатками, предоставлено потребителю в случае заявления требований о замене или ремонте товара ненадлежащего качества. Поскольку истцом заявлено требование о возврате стоимости товара (в том числе увеличенной стоимости при его подорожании), основания для предоставления во временное пользование другого товара с аналогичными свойствами не имелось, а следовательно, отсутствуют и основания для начисления и взыскания требуемой истцом неустойки.

Требование потребителя о взыскании предусмотренной статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки также не подлежит удовлетворению. Данной нормой предусмотрено взыскание неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Однако материалами дела подтверждена передача истцу оплаченного им товара, наличие в нем недостатка влекло наступление иных правовых последствий.

Также суд признает, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом положений статьи 151 ГК РФ. Причинение истцу-потребителю морального вреда виновными действиями ответчика презюмируется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом отсутствия сведений о наступивших для истца конкретных неблагоприятных последствиях в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации в 5000 руб.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 31487,04 руб. (19249 руб. + 1098 руб.+5000 руб. + 799 руб. + 36 828,07 руб./2).

В силу статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, понесенные истицей расходы по составлению заключения относительно наличия в товаре недостатка, возникшего до момента передачи ей товара, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ей по правилам статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям – 4700 руб. (иск удовлетворен на 47% (57974,07 руб./122260,22 руб.), 10000 руб.?0,47).

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2539 руб. (1939 руб. (от суммы удовлетворенных имущественных требований – 57974,07 руб.) + 600 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и расторжении договора).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ООО «ИДЕАЛАЙН» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя.

Расторгнуть договор купли-продажи радиатора от 21.11.2023, заключенный ФИО1 и ООО «ИДЕАЛАЙН».

Взыскать с ООО «ИДЕАЛАЙН» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость товара в размере 19249 руб., убытки в виде разницы в стоимости товара - 1098 руб. и стоимости доставки – 799 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 10.01.2024 по 08.07.2024 - 36 828,07 руб., продолжить начисление неустойки с 09.07.2024 до момента возврата истцу денежных средств (суммы 20347 руб.) исходя из 203,47 руб. за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по составлению заключения – 4700 руб., штраф – 31487,04 руб. 

Обязать ответчика ООО «ИДЕАЛАЙН» за свой счет вывезти находящийся у истца ФИО1 некачественный товар - радиатор Zehnder Charleston 2180-6 секций, белого цвета, боковое подключение, ?? после выплаты истцу денежных средств по договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «ИДЕАЛАЙН» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 2539 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2024.