<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки 

<

адрес> 06 декабря 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя: ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Набережные Челны ТАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, со слов работающего по договору диспетчером, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан 14.04.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, он (ФИО1), имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, 13.04.2024 в период времени с 22 часов 48 минут по 22 часа 51 минуту, находясь в гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр.3, будучи диспетчером указанного гаражного комплекса, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия Потерпевший №1, с которым у него (ФИО1) возник конфликт. Согласно разработанного ими преступного плана, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были прибыть к гаражному боксу 

<

№ обезличен>, расположенному в гаражном комплексе по вышеуказанному адресу, где находился Потерпевший №1 и поочередно подвергнуть последнего избиению с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 13.04.2024 примерно в 22 часа 51 минуту, находясь возле гаражного бокса № 102 гаражного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр.3, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли Потерпевший №1 ножом, находившимся в руке ФИО1 изготовленным промышленным способом и относящийся к хозяйственно-бытовым ножам и лопатой, находившейся в руках лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, не менее одного удара в область левой кисти, не менее пяти ударов в область туловища, не менее пяти ударов в область головы, применив их как предметы, используемые в качестве оружия, а также совместно не менее четырех ударов руками и ногами в область головы, левой ноги.

В результате умышленных действий ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 причинены, согласно заключению эксперта № 933 от 

<

дата>, следующие телесные повреждения: рана на 3-ом пальце левой кисти с мелкооскольчатым краевым переломом основания средней фаланги 3-го пальца, повреждением сухожилия глубокого сгибателя 3 пальца, 5 и 6 пальцевых нервов левой кисти. Указанное повреждение, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194н от 

<

дата>, расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; рана в теменной области волосистой части головы по срединной линии; рана в левой теменной области волосистой части головы; рана по передней поверхности левой половины грудной клетки, не проникающая в грудную полость; рана на левом плече; рана на 4-ом пальце левой кисти; рана в области левого коленного сустава.

Указанные повреждения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 

<

дата> N 194н, расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, между умышленными совместными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и причинением среднего вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно выводам заключению комиссии экспертов 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического обследования о длительном систематическом употреблении им каннабинойдов и спиртных напитков с формированием патологической зависимости и влечения, изменениями в личностной и эмоционально-волевой сфере при сохранности критических способностей. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишают и в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики; своим поведением он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Противопоказаний к такому виду лечения нет. В соответствии с Федеральным законом 

<

№ обезличен>-Ф3 от 

<

дата> принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено.

Анализируя выводы вышеуказанного заключения, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние его здоровья, его матери, которая является пенсионером, принесение извинений потерпевшему, а также нахождение на его иждивении двоих малолетних детей сожительницы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд принимает произведенные ФИО1 перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей потерпевшему. 

Вопреки доводам защитника каких-либо данных, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего Потерпевший №1, которое послужило поводом к совершению преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно соседями, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ – при назначении ему условного наказания, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- пройти курс лечения от наркомании в медицинской организации системы здравоохранения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган - уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: нож кухонный; перцовый баллончик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Химки; диск с записью камеры видеонаблюдения, смывы веществ на марлевом тампоне; лопату – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу 

<

№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Н.Нуждина