Судья Джулинская Е.Р. Дело № 22к-247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Магадан 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф., 

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

заявителя – обвиняемой С., 

представителя заявителя С. – адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>,

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Черкашиной Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции судебный материал по апелляционной жалобе заявителя – обвиняемой С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - обвиняемой С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ Магаданской области Я. от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой С. по уголовному делу №....

Доложив материалы дела, заслушав выступления заявителя – обвиняемой С. и ее защитника - адвоката Тимашева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., также полагавшую, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области обратилась заявитель – обвиняемая С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ Магаданской области Я. от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой С. о предоставлении ей возможности выезда в командировку в г. 

 и г. 

 в период с 10 по 23 мая 2023 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 мая 2023 года в принятии к производству Магаданского городского суда Магаданской области жалобы обвиняемой С. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемая С., не соглашается с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, принимая решение об отказе к рассмотрению ее жалобы на постановление заместителя руководителя следственного отдела Я., фактически лишил ее возможности защищаться способами и средствами, предоставленными действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Отмечает, что ее выезд в командировку никак не мог воспрепятствовать предварительному следствию, поскольку ее постоянное место жительства, семья, находятся в г. Магадане, по месту проведения командировки никто из участников уголовного судопроизводства не проживает и не находится, фактов оказания противодействия следствию, давления на свидетелей по делу, уничтожения доказательств, за ней не зафиксировано.

Считает, что постановлением следователя нарушены ее конституционные права на доступ к правосудию и свободу передвижения 

Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 июня 2022 года № 22), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба не соответствует приведенным требованиям, суд вправе отказать в принятии её к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя – обвиняемой С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ Магаданской области Я. от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой С. по уголовному делу №... о предоставлении ей возможности выезда за пределы Магаданской области, суд первой инстанции указал, что обжалуемым постановлением следователя конституционные права заявительницы не нарушены. 

Такой вывод суда не основан на нормах уголовно-процессуального закона, поскольку постановлением следователя об отказе в предоставлении возможности выезда С. за пределы Магаданской области нарушены конституционные права заявительницы на свободу передвижения (ст.27 Конституции РФ). 

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу заявителя – обвиняемой С. удовлетворить.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 мая 2023 года, которым отказано в приятии к рассмотрению жалобы заявителя – обвиняемой С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ Магаданской области Я. от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемой С. по уголовному делу №... – отменить, с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд, в ином составе суда.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко