ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 08.07.2019)

09 июля 2019 года г. Тула

Федеральный судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально промышленным альпинистом, имеющего доход в среднем 50 000 руб. в месяц, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, 

установил:

ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, совершив, тем самым, административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Таким образом, нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, являющихся представителями власти, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что нецензурной бранью он не ругался, распивал спиртные напитки и уснул. Проснулся от шума в квартире, сотрудники полиции стали выводить ФИО3 на площадку, а он стал снимать это на телефон. После чего сотрудники ОП «Центральный» попросили проехать с ними в отдел. Пояснил, что в подъезде нецензурной бранью он не выражался, не отрицал того факта, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, участковый уполномоченный ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле – лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в дежурную часть поступило сообщение по факту скоропостижной смерти ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По адресу приехал он и лейтенант полиции ОУП ФИО9 После чего были вызваны сотрудники следственного комитета, так как на теле трупа были обнаружены телесные повреждения и дочь покойного пояснила, что её отец распивал спиртные напитки в 

<

адрес> ФИО10. Затем было принято решение посетить эту квартиру. Там очень громко играла музыка. Дверь открыл ФИО10, в квартире находились еще четверо мужчин и одна женщина. Они стали выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. По этому факту заведен отдельный материал и проводится проверка в Следственном комитете РФ по Тульской области. Гражданам было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, однако в подъезде дома, находясь в общественном месте, они стали выражать свое недовольство происходящим, при этом нецензурно выражаться, на замечания сотрудников полиции не реагировали. При этом в подъезде дома они нецензурно выражались не в адрес сотрудников полиции, а в общем, выражая свое недовольство. ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, также как и остальные, в подъезде дома выражался нецензурными словами, так как был недоволен сложившейся ситуацией, на замечания сотрудников полиции не реагировал. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.01.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1), вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции (п. 3 ч. 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1). 

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №(1) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено время, место совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; 

- протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой о результатах проверки в ОСК;

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

С учетом назначения полиции (в том числе охрана общественного порядка), положений ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих полицию, в том числе пресекать административные правонарушения, для чего предоставлено право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, законность требований сотрудников полиции, сомнений не вызывает. 

К общественным местам относятся: вокзалы, железнодорожные вагоны в составе пассажирских поездов, улицы населенных пунктов, подъезды жилых домов, помещения организаций (администрации, больницы, магазины), здания судебных участков и судов, площади и площадки перед организациями, проезжие части дорог, остановки транспорта общего пользования, парки культуры и отдыха. 

Поскольку ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – подъезде жилого дома, и им полностью игнорировались требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения и совершались действия вопреки этим требованиям, суд приходит к выводу о том, что мелкое хулиганство было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность правонарушителя является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности действий ФИО2

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Штраф надлежит перечислить:

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; Код ОКТМО 70701000;

УИН 18№; Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); Счет: 40№; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 047003001; КБК 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья А.А. Илларионова