УИД 09RS0001-01-2019-000122-85 

Дело № 2а-967/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО5,

заинтересованного лица - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО5 и Управлению УФССП по КЧР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДерВейс-Автосервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО5 о признании постановления о наложении ареста на долю в уставном капитале незаконным.

Свое заявление административный истец мотивировал тем, что 10 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 2466/16/09015-ИП от 10.06.2016 г. на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 000778566 от 29.04.2016г. выданного Черкесским городским судом по делу № 2-307/2006, вступившему в законную силу 23.05.2006 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежной суммы 5 804 320,00 (Пять миллионов восемьсот четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале.

Указанные действия считают неправомерными, поскольку они нарушают права Общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» (ОГРН 1120917002689от 23 ноября 2012г., ИНН/КПП 

<

***>/091701001, Юр. Адрес: 369005, Россия, 

<

...>), а именно нарушают права учредителя на распоряжение, отчуждение и регистрацию изменений, связанных с отчуждением доли.

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>) в 2013 году был принят в ООО «ДерВейс-Автосервис» на должность Генерального директора по совместительству. В 2014 году по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис» ФИО3» передал в собственность ФИО6 долю в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис», составляющую 10% (десять процентов), номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча рублей) рублей 00 копеек. В 2016 году по решению внеочередного общего собрания участников ООО «ДерВейс-Автосервис» ФИО6. был освобожден от должности генерального директора ООО «ДерВейс-Автосервис». Так как ФИО6 после увольнения с занимаемой должности не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДерВейс-Автосервис», было принято решение вернуть принадлежащую ему долю в ООО «ДерВейс-Автосервис» первоначальному собственнику. В связи с этим по договору дарения доли в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис» ФИО6 передал ФИО3. 10% от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис», в момент когда ФИО6 владел 10% Уставного капитала ООО «ДерВейс-Автосервис» прибыль компания не получала, что подтверждается бухгалтерским балансом, соответственно доход от участия в составе участников не получал, так как согласно Устава ООО «ДерВейс-Автосервис» ст. 23 п. 1 Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками Общества - до выплаты действительной стоимости доли участника Общества в случаях, предусмотренных ст. 17-21 Устава.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 от 22.10.2018г. о наложении ареста на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» составляющую 10% уставного капитала.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала свое заявление и просила его удовлетворить. 

Административный ответчик -Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, исполнительное производство № 2466/16/09015-ИП суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с п.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании 10 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № 2466/16/09015-ИП от 10.06.2016 г. на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 29.04.2016г. выданного Черкесским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 23.05.2006 г. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежной суммы 5 804 320,00 (Пять миллионов восемьсот четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

данные изъяты>) в 2013 году был принят в ООО «ДерВейс-Автосервис» на должность Генерального директора по совместительству, что подтверждается Трудовым договором от «10» сентября 2013 г., Протоколом №3 от «09» сентября 2013 г. о назначении на должность, Приказом о вступлении в должность от «10» сентября 2013 г. В 2014 году по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис» ФИО3» передал в собственность ФИО6 долю в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис», составляющую 10% (десять процентов), номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча рублей) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис» от «05» мая 2014г. Согласно Протоколу от «03» ноября 2016 года в 2016 году по решению внеочередного общего собрания участников ООО «ДерВейс-Автосервис» ФИО6. был освобожден от должности генерального директора ООО «ДерВейс-Автосервис». Так как ФИО6 после увольнения с занимаемой должности не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДерВейс-Автосервис», было принято решение вернуть принадлежащую ему долю в ООО «ДерВейс-Автосервис» первоначальному собственнику. В связи с этим по договору дарения доли в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис» ФИО6 передал ФИО3. 10% от принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис». Данное обстоятельство подтверждается Договором дарения доли, в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис» от «03» ноября 2016 г., согласием ФИО4 ФИО6 на дарение. В момент когда ФИО6 владел 10% Уставного капитала ООО «ДерВейс-Автосервис» прибыль компания не получала, что подтверждается бухгалтерским балансом на 2015-2016 гг., соответственно доход от участия в составе участников не получал, так как согласно Устава ООО «ДерВейс-Автосервис» ст. 23 п. 1 Общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками Общества до выплаты действительной стоимости доли участника Общества в случаях, предусмотренных ст. 17-21 Устава.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО5 постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «ДерВейс-Автосервис» от 22.10.2018 г. вынесено спустя почти два года после отчуждения указанной доли должником ФИО6

Указанные действия суд находит незаконными, поскольку они нарушают права Общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис», а именно нарушают права учредителя на распоряжение, отчуждение и регистрацию изменений, связанных с отчуждением доли.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП по КЧР ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными- удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 от 22.10.2018г. о наложении ареста на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» составляющую 10% уставного капитала.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 г.

Судья 

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков