Дело № 2-1788/2025

14RS0019-01-2025-002399-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 ноября 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая, что 21.02.2012 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор 

<

***>. Должник обязательства по договору надлежащим образом не исполнял что привело к образованию задолженности в размере 351 846,69 руб. за период с 22.05.2013 по 23.09.2022. При этом 20.06.2016 банк уступил права требования ООО «ЭОС» по договору, заключенному с ответчиком, а ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика. 23.09.2022 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ФИО2 задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 руб., образовавшуюся в период с 21.02.2012 по 23.09.2022, в том числе: основной долг – 100 000 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец ООО «Феникс» извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

21.02.2012 на основании заявления ФИО1 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 325 000 руб. со сроком до 60 месяцев с уплатой процентов в размере от 14,5 % до 23 % % годовых.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями и графиком платежей, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выдав ФИО1 денежные средства в размере 325 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закон

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 Банк ВТБ 24 уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № 4584.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09-22, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лица – должникам Цедента, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 в общей сумме 351 846,69 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований, номер в акте 364890.

Таким образом к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ФИО1 перед банком.

Между тем, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, вне зависимости от суммы, указанной в договоре цессии, истец не может быть освобожден от обязанности доказать наличие у заемщика задолженности в том размере, который цессионарий просит взыскать с заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по основному долгу составил 100 000 руб. Данная сумма подтверждена расчетами истца, которые ответчиком не опровергнуты. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № 541804 от 27.06.2019 об уплате истцом государственной пошлины в размере 3 359,46 руб., а также платежное поручение № 11059 от 02.09.2025 на 640,54 руб., а всего 4 000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения процессуальных издержек следует взыскать 4 000 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН № задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2012 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года

Судья Р.В. Решетникова