Дело № 2-519/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002241-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Федорове М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (Далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылается на нарушение заемщиком обязательств по эмиссионному контракту № от 13.03.2020, которые привели к образованию задолженности, просит взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 22.10.2022 по 07.04.2023 в размере 613072,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330,72 рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Его представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В рамках эмиссионного контракта № от 13.03.2020 года ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 581 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Для учета операций по карте открыт текущий счет №.

13.03.2020 года ФИО1 начато использование кредитных средств. 

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнил в полном объеме. 

Ответчик по условиям кредитного договора был обязан гасить кредитную задолженность путем внесения ежемесячного минимального платежа путем пополнения текущего счета. 

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что обязательства перед банком ФИО1 надлежаще не исполнял, допускал нарушение условий погашения кредита, вносил установленные платежи не своевременно и не в полном объеме. 

03.06.2021 года образовалась срочная задолженность, 22.04.2023 года кредитная задолженность вынесена на просрочку, 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, в материалы дела представлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредиту от 08.03.2023 года в общей сумме 604813,97 рублей, сроком исполнения до 07.04.2023. Данное требование заемщиком проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.04.2023 года задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № от 13.03.2020 года составляет в общей сумме 616247,87 рублей, из которых: - простроченный основной долг 543897,58 рублей, просроченные проценты 69174,59 рублей. 

Расчет суммы иска суд находит обоснованным, арифметически правильным, сомнений не вызывающим. Иного расчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора (эмиссионного контракта), платежи не вносятся, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ко взысканию банком заявлены только основной долг и начисленные проценты, иск о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 613072,17 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9330,72 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением № от 17.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кредитную задолженность по кредитной карте № за период с 22.10.2022 по 07.04.2023 в сумме 613072,17 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9330,72 рублей.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 03.10.2023 года. 

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева