Дело №2-167/2025 (2-1283/2024;)

УИД 52RS0047-01-2024-001951-89

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 04 февраля 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обосновании своих требований, что 06.12.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 06.12.2005г. проверив платёжеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика и расчетом задолженности. 18.02.2008г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72029,72 руб. не позднее 17.03.2008г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 19.07.2024г. составляет 72029,72 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 72029,72 руб. за период с 06.12.2005г. по 19.07.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, так как взыскиваемая задолженность образовалась в 2008 году. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно позиции истца и представленных им документов, а именно, расчета задолженности, документов, подтверждающих оформление и предоставление кредита, выписки из лицевого счета должника, заключительного требования/ счета-выписки, копии определения об отмене судебного приказа, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком кредитные денежные средства так и не были возвращены кредитору, что соответствует формированию задолженности в размере 72029,72 руб. по состоянию на 18.02.2008г., которая соответствует истребуемой в рамках рассматриваемого дела, платежи в счет погашения которой не осуществлялись ответчиком с 18.02.2008, доказательств иному не представлено. В выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей было отказано определением от 27.02.2023. Период, за который образовалась истребуемая задолженность указана истцом с 06.12.2005г. по 19.07.2024г.

Таким образом, с 2008г. в течении трех лет, то есть до 2011г., кредитор не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования в установленный законом срок не реализовал.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в феврале 2023 года, в выдаче которого ему было отказано, то есть по истечении срока исковой давности, равно как и с настоящим иском в суд – 01.08.2024г.

Таким образом, с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Тимошин П.В.