Дело № 5-511/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 24 августа 2017 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г. 

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев административный материал в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно представленному административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут на автодороге 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено SR, регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Вольво, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который по инерции допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, после чего водитель ФИО5, управляющий автомобилем ВАЗ 21154, регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Рено SR, регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено SR, регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО2 был причинен автомобилем ВАЗ 21154, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который совершил наезд на его автомобиль. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что полученные ею во время дорожно-транспортного происшествия травмы были получены ею в результате наезда на их автомобиль, которым управлял ФИО1, автомобилем ВАЗ 21154, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут на автодороге 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено SR, регистрационный знак №, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Вольво, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который по инерции допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, после чего водитель ФИО5, управляющий автомобилем ВАЗ 21154, регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Рено SR, регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомобиля Рено SR, регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения.

- рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт ст. инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району СК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка (схема) о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- результаты поиска в БД регистрация а/м AUDI;

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому установлено, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью; 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в дорожно-транспортной обстановке, причиной столкновения автомобилей «Рено SR», регистрационный знак № (водитель ФИО1), и «Вольво», регистрационный знак № (водитель ФИО3), явились действия водителя автомобиля «Рено SR», регистрационный знак №, ФИО1, выразившиеся в несоблюдении безопасной дистанции и несоответствующие требования пунктов: 10.1 и 9.10 ПДД РФ;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка (схема) о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5;

- справка (схема) о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ СК Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 28.07-ДД.ММ.ГГГГ анализ представленных материалов административного дела №, медицинской документации, с учетом данных осмотра в ходе настоящей судебно-медицинской экспертизы, показал, что ФИО2 получила - краниоцервикальную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом; кровоподтек левой молочной железы. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом возникли в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника, превышающего по амплитуде обычные, что имело место при резком переразгибании в шейном отделе позвоночника; кровоподтек левой молочной железы - в результате сдавления твердым предметом, каким мог быть и ремень безопасности автомобиля. Вышеуказанные повреждения были получены в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ - при столкновении двух транспортных средств, при этом сила удара была значительной, и, учитывая обстоятельства дела, данные из представленных материалов дела, они образовались в результате удара передней частью движущего автомобиля (ВАЗ 21154) в заднюю часть автомобиля, в котором находилась ФИО2 (Рено SR), что привело к «хлыстовому механизму» возникновения краниоцервикальной травмы. ФИО2 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Таким образом, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что полученные ФИО2 травмы в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ образовались в результате наезда автомобилем ВАЗ 21154, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, на автомобиль Рено SR, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО2 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3., 1.5., 9.10, 10.1. Правил дорожного движения РФ и получение ФИО2 травм, повлекших причинение легкого вреда здоровью, не находятся в прямой причинно-следственной связи.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ влечет собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд. 

Судья А.Г. Акопов