О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 июня 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О., 

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-870/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 в сумме 595948 рублей 76 копеек.

Судом установлено, что данное дело принято к производству Томского районного суда Томской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

19.06.2017 в суд поступило заявление ответчика ФИО1 с просьбой передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Томска по месту его фактического проживания.

Ранее определением от 29.04.2016 по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска было передано гражданское дело по исковому заявлению Р. к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов, т.к. было установлено, что ФИО1 более года фактически проживал по адресу: в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери и являлся плательщиком жилищно - коммунальных услуг по данному адресу.

Обращаясь в суд с заявлением о передаче настоящего дела по подсудности ФИО1 также указан адрес: .

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, учитывая фактическое проживание ответчика по адресу: , что относится к территории Октябрьского района г. Томска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Томского районного суда Томской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

гражданское дело № 2-870/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь Е.В. Шелковкина