Дело № 2-598/2020

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2020-000273-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 29 сентября 2020 г. 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Трифоновой О.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Заклинское» к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

СНТ «Заклинское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование, содержание услуги и работы товарищества за участок № в размере 17350 руб., пени в размере 8266 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., уплаченной суммы государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен на землях СНТ «Заклинское». Ответчик не является членом Товарищества. Органами управления СНТ неоднократно предлагалось ответчику, как в устной, так и в письменной форме заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ утверждена форма договора на пользование объектами инфраструктуры. Ответчик уклоняется от заключения договора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ответчиком ни разу не производилась оплата равная суммарному ежегодному размеру членских взносов, рассчитанных в соответствии с 217-ФЗ и Уставом товарищества за содержание имущества общего пользования, текущий ремонт имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. За данный период образовалась задолженность по оплате в размере 17350 руб. за участок №. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов на сумму долга в общей сумме 8266 руб. 44 коп. Также истец считает, что ответчиком причинен моральный и материальный вред истцу, размер компенсации которого истец оценивает в сумму 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца — председатель СНТ ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу имеющихся возражений представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что ответчик необоснованно применяет к отношениям с ответчиком в период до ДД.ММ.ГГГГ положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужды и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации». Ответчик не являлся и не является членом СНТ «Заклинское», и ведет садоводство в индивидуальном порядке, без вступления в члены товарищества. До ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться положениями ст. 8 ФЗ-66. От заключения договора ответчик не уклоняется. Правом обратиться в суд для понуждения к заключению договора ни истец, ни ответчик не воспользовались. В договорные отношения стороны не вступали. Обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения могла возникнуть у ответчика только на основании договора, заключенного в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ-66. Отсутствие подписанного сторонами договора означает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом за период до ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что у ответчика перед истцом образовалась неустойка из-за неисполнения ответчиком своих обязательств своих обязательств, ответчик считает несостоятельными в связи с отсутствием просроченной обязанности по оплате задолженности. Истец ранее обращался в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за 2015-2018 годы. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Лужского муниципального района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Заклинское» к ФИО2 были удовлетворены частично, взыскана задолженность по членским целевым взносам в размере 11500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К отношениям ответчика и истца в период после ДД.ММ.ГГГГ следует применять положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчик неоднократно устно и письменно просил представить надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания СНТ «Заклинское» от ДД.ММ.ГГГГ и направлял истцу заявление, однако истец уклонялся от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 7 ст. 21 217-ФЗ. К исковому заявлению приложены сметы и справки о размере членского взноса, а то время как размер взносов на 2019 г. может быть достоверно уточнен только из протокола общего собрания СНТ «Заклинское» от ДД.ММ.ГГГГ, где он должен быть утвержден. К исковому заявлению истцом не приложены доказательства отправления ответчику счетов, требований или претензий по внесению платы в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Ответчик считает, что истец нарушает установленный порядок досудебного урегулирования спора. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только гражданином — физическим лицом. П. 11 ст. 152 ГК РФ прямо запрещает юридическим лицам требовать компенсацию морального вреда при защите деловой репутации. Ответчик считает, что достаточных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику не имеется по причине того, что истец не доказал факт наступления обязанности ответчика перед истцом, факт неисполнения этой обязанности, а также размер понесенного истцом ущерба, что противоречит требования ст. 56 ГПК РФ. Отсутствие надлежащим образом заключенного договора, в котором закреплены права и обязанности сторон, а также отсутствие обязанности ответчика перед истцом на иных основаниях, прямо свидетельствует об отсутствии факта наступления обязанности, и, факта просрочки обязанности и связанной с ними неустойки. Ответчик считает, что истец не доказал ущерб, причиненный истцу в результате его действий (бездействия). В связи с чем ответчик просил применить к требованиям истца общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в момент возникновения правоотношений, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Вступивший с 1 января 2019 г. в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:29:0663004:52, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Заклинское сельское поселение, с.т. «Заклинское», уч. 156, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

ФИО2 не является членом СНТ «Заклинское», договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с СНТ «Заклинское» не заключала, данный факт суд считает установленным, поскольку он в судебном заседании сторонами не оспаривался.

В связи с тем, что ФИО2 не вносит плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанной плате за период с 2015 года по 2019 год в размере 17350 руб.: 3000 руб. за 2015 г., 3500 руб. за 2016 г., 3500 руб. за 2017 г., 4250 руб. за 2018 г., 4600 руб. за 2019 г.

Согласно п. 15.2 Устава СНТ «Заклинское» размер платы по договору за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при условии внесения этими лицами взносов на приобретение (создание) указанного имущества, устанавливается равным размеру платы за пользование указанным имуществом членами товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Заклинское» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на 2015 год установлен в размере 3000 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Заклинское» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на 2016 год установлен в размере 3504 руб. 

Решением общего собрания членов СНТ «Заклинское» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на 2017 год установлен в размере 3504 руб. 

Решением общего собрания членов СНТ «Заклинское» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на 2018 год установлен в размере 4250 руб. 

Решением общего собрания членов СНТ «Заклинское» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на 2019 год установлен в размере 4600 руб.

Поскольку ФИО2 осуществляет ведение садоводства на территории СНТ «Заклинское» в индивидуальном порядке, пользуется общим имуществом, при отсутствии заключенного договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение ответчиком платы за пользование данным имуществом является ее неосновательным обогащением, так как ответчик, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Отсутствие договора между ФИО2 и СНТ «Заклинское» не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Представленные в материалы дела СНТ «Заклинское» документы (договор на оказание услуг по транспортировке отходов, договор на вывоз отходов, выписки из актов ревизионной комиссии, приходно-расходные сметы, платежные поручения) подтверждают факт несения СНТ расходов на содержание общего имущества, и свидетельствуют об обоснованности предъявленных к взысканию сумм. 

Ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заклинское» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам в размере 12750 руб. (за 2015, 2016, 2017, 2018 годы), пени в размере 12750 руб.

Решением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № исковые требования СНТ «Заклинское» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу СНТ «Заклинское» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2016 год в размере 3500 руб., за 2017 год в размере 3500 руб., за 2018 год в размере 4500 руб., всего взыскана сумма 11250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 450 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО2 задолженности по членским и целевым взносам. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Заклинское» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам. В качестве оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ФИО2 является собственником садового участка и не является членом СНТ, она не может нести обязанность по уплате членских взносов в СНТ «Заклинское».

Порядок и сроки осуществления платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Заклинское» установлены общим собранием СНТ, путем утверждения проекта типового договора, в котором отражено, что плата должна вноситься ежегодно не позднее 30 ноября текущего года.

Таким образом, в случае невнесения платы до 30 ноября текущего года, невнесенную плату следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика.

Принимая во внимание, что о невнесении ответчиком платы за 2015 год, истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании данных сумм пропущен, что является основанием для отказа в иске. 

По остальным требованиям, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита (истец обращался в суд за взысканием платежей, однако неправильно квалифицировал их как членские взносы) срок исковой давности не пропущен, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания неосновательного обогащения ответчика в виде платы за 2016 год в размере 3500 руб., за 2017 год в размере 3500 руб., за 2018 год в размере 4250 руб., 2019 год в размере 4600 руб., всего 15850 руб.

Поскольку суд связан пределами заявленных требований, а истец размер неосновательного обогащения за 2016, 2017 годы определяет в суммы 3500 руб. (а не 3504 руб., как установлено решениями общего собрания), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных сумм.

Истец также настаивает на взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8266 руб. 44 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом неверно произведен расчет процентов, не учтено, что неосновательное обогащение возникало у ответчика только после пропуска установленного срока оплаты, то есть за 2016 год — проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год - с ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год - с ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год — с ДД.ММ.ГГГГ (так как ДД.ММ.ГГГГ выходной день, переносится на ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), составляет1 830,08 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 3 500 x 31 x 10% / 366 = 29,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 3 500 x 85 x 10% / 365 = 81,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 3 500 x 36 x 9,75% / 365 = 33,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 3 500 x 48 x 9,25% / 365 = 42,58 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 3 500 x 91 x 9% / 365 = 78,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 3 500 x 42 x 8,50% / 365 = 34,23 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 3 500 x 32 x 8,25% / 365 = 25,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 7 000 x 17 x 8,25% / 365 = 26,90 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 7 000 x 56 x 7,75% / 365 = 83,23 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 7 000 x 42 x 7,50% / 365 = 60,41 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 7 000 x 175 x 7,25% / 365 = 243,32 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дн.): 7 000 x 75 x 7,50% / 365 = 107,88 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 11 250 x 16 x 7,50% / 365 = 36,99 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 11 250 x 182 x 7,75% / 365 = 434,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 11 250 x 42 x 7,50% / 365 = 97,09 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 11 250 x 42 x 7,25% / 365 = 93,85 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 11 250 x 49 x 7% / 365 = 105,72 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 11 250 x 36 x 6,50% / 365 = 72,12 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 15 850 x 13 x 6,50% / 365 = 36,69 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 15 850 x 16 x 6,25% / 365 = 43,42 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 15 850 x 23 x 6,25% / 366 = 62,25 руб.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец также настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанной нормы юридические лица в силу своей правовой природы, неспособны ощущать моральный вред (испытывать физические и нравственные страдания), а соответственно, не имеют права на компенсацию такого вреда.

В ряде случаев, гражданское законодательство не исключает возможность компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, однако неисполнение ответчиком обязательства денежного характера к таким случаям не относится.

При установленных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований СНТ «Заклинское» о компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования имущественного характера 69,02 % (17680,08/25616,44), и отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 668 руб. 11 коп. (968х69,02%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Заклинское» к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Заклинское» в качестве неосновательного обогащения 15850 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 668 руб. 11 коп., всего взыскать 18348 руб. 19 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований СНТ «Заклинское» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: