№ 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 января 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по месту жительства, а именно в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в нежилом одноэтажном здании-складе литера Б4 и в нежилом здании - секционном хранилище литера Б5, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В осуществление своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подъехал к огороженной территории нежилого одноэтажного здания-склада литера Б4 и нежилого здания - секционного хранилища литера Б5, расположенных по адресу: 

<

адрес> на автомобиле марки ГАЗ 2757АО, государственный регистрационный знак №, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через проем в заборе незаконно проник на неохраняемую вышеуказанную территорию, где с целью тайного хищения чужого имущества подошел к нежилому одноэтажному зданию-складу литера Б4, принадлежащему Потерпевший №1, используемому последним как хранилище для хранения материальных ценностей, где увидел, что навесной замок на входной двери в вышеуказанное хранилище находится в положении «открыто», после чего ФИО1 руками снял навесной замок и через дверь незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- 25 отрезков металлической трубы диаметром 56 мм общей длиной 70 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- 14 отрезков металлической трубы диаметром 78 мм общей длиной 40 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- 15 отрезков металлической трубы диаметром 108 мм общей длиной 45 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- 2 отрезка металлической трубы диаметром 152 мм общей длиной 6 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые поочередно перенес к проему в заборе, через который он незаконно проник на вышеуказанную территорию, где оставил похищенные им металлические трубы, чтобы вернуться за ними на следующий день. При этом ФИО1 для того, чтобы более никто кроме него не мог похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, повесил на входную дверь вышеуказанного нежилого одноэтажного здания-склада литера Б4 принадлежащий ему навесной замок, который запер на ключ. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные дату и время ФИО1 подошел к нежилому зданию - секционному хранилищу литера Б5, принадлежащему Потерпевший №1, используемому последним как хранилище для хранения материальных ценностей, где руками открыл шпингалет на входной двери, после чего через дверь незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно похитил 8 штук сухой строганной доски сечением 45х145х6000, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые поочередно перенес и загрузил в автомобиль марки ГАЗ 2757АО, государственный регистрационный знак №. После этого ФИО1 с похищенными таким образом строганными досками в количестве 8 штук с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, и с целью доведения своего преступного умысла до конца, решил прийти позднее. 

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью облегчения совершения преступления, посредством мобильной связи связался со своим дядей ФИО3 №3 и предложил последнему вместе перевезти металлические изделия, находящиеся в нежилом одноэтажном здании-складе литера Б4 и нежилом здании - секционном хранилище литера Б5, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пункт приема лома металла, сказав ФИО3 №3, что ему было разрешено забрать указанное имущество. ФИО3 №3, ничего не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО1 с предложением последнего согласился.

В продолжение своего единого преступного умысла, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 вместе с ФИО3 №3 подъехали к огороженной территории нежилого одноэтажного здания-склада литера Б4 и нежилого здания - секционного хранилища литера Б5 на автомобиле марки ГАЗ 2757АО, государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО3 №3, ничего не подозревающим об истинных преступных намерениях ФИО1, подошли к проему в деревянном заборе, около которого ФИО1 оставил ранее похищенное им имущество, и поочередно перенесли и загрузили в кузов указанного выше автомобиля похищенные ФИО1 ранее и оставленные для последующего вывоза, принадлежащие Потерпевший №1 разрезанные на отдельные части: 25 отрезков металлической трубы диаметром 56 мм общей длиной 70 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 14 отрезков металлической трубы диаметром 78 мм общей длиной 40 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 15 отрезков металлической трубы диаметром 108 мм общей длиной 45 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 2 отрезка металлической трубы диаметром 152 мм общей длиной 6 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В продолжение своего единого преступного умысла в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 вместе с ФИО3 №3, ничего не подозревающим о его истинных преступных намерениях, вновь подъехали к огороженной территории нежилого одноэтажного здания-склада литера Б4 и нежилого здания - секционного хранилища литера Б5 на вышеуказанном автомобиле, после чего ФИО1 совместно с ФИО3 №3, ничего не подозревающим об истинных преступных намерениях ФИО1, подошли к проему в деревянном заборе. ФИО3 №3 остался ждать ФИО1 у данного проема в заборе, а ФИО1 в свою очередь действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к нежилому зданию - секционному хранилищу литера Б5, принадлежащему Потерпевший №1, используемому последним как хранилище для хранения материальных ценностей, где руками открыл шпингалет на входной двери, после чего через дверь незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно похитил и поочередно перенес к вышеуказанному проему в заборе следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- чугунный радиатор отопления на 7 секций стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- чугунный радиатор отопления на 9 секций стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-алюминиевую лестницу - стремянку на 7 ступеней стоимостью 

<

данные изъяты>; 

-линолеум размерами 3х6 метра (18 м2) стоимостью 

<

данные изъяты>;

- чучело рыси стоимостью 

<

данные изъяты>;

- чучело совы стоимостью 

<

данные изъяты>;

- чучело сокола стоимостью 

<

данные изъяты>;

- чучело ястреба стоимость 

<

данные изъяты>; 

- 3 колеса марки Hankook Ventus Prime2 K115 205/55 R16 стоимостью 

<

данные изъяты> за одно колесо, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- заточное устройство АЗУ-06 марки «Авангард» серийный номер № стоимостью 

<

данные изъяты>.

Затем ФИО1 подошел к нежилому одноэтажному зданию-складу литера Б4, принадлежащему Потерпевший №1, используемому последним как хранилище для хранения материальных ценностей, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок на входной двери, после чего через дверь незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 38 отрезков металлической трубы диаметром 59 мм общей длиной 84 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- 13 отрезков металлической трубы диаметром 89 мм общей длиной 13 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- 2 отрезка металлической трубы диаметром 114 мм общей длиной 3,4 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Затем ФИО1 для того, чтобы более никто кроме него не мог похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, повесил на входную дверь нежилого одноэтажного здания-склада литера Б4 принадлежащий ему навесной замок, который запер на ключ. После этого ФИО1 совместно с ФИО3 №3, ничего не подозревающим об истинных преступных намерениях ФИО1, поочередно перенесли и загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во время движения по автодороге у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

В результате своих преступных действий ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: чугунного радиатора отопления на 7 секций стоимостью 

<

данные изъяты>; чугунного радиатора отопления на 9 секций стоимостью 

<

данные изъяты>; алюминиевой лестницы - стремянки на 7 ступеней стоимостью 

<

данные изъяты>; линолеума размерами 3х6 метра (18 м2) стоимостью 

<

данные изъяты>; чучела рыси стоимостью 

<

данные изъяты>; чучела совы стоимостью 

<

данные изъяты>; чучела сокола стоимостью 

<

данные изъяты>; чучела ястреба стоимостью 

<

данные изъяты>; 3 колес марки Hankook Ventus Prime2 K115 205/55 R16 стоимостью 

<

данные изъяты> за одно колесо, на общую сумму 

<

данные изъяты>; заточного устройства АЗУ-06 марки «Авангард» серийный номер № стоимостью 

<

данные изъяты>; 38 отрезков металлической трубы диаметром 59 мм общей длиной 84 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 13 отрезков металлической трубы диаметром 89 мм общей длиной 13 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 2 отрезка металлической трубы диаметром 114 мм общей длиной 3,4 метра, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, которое не смог похитить по независящим от него обстоятельствам, а также фактически тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 8 штук сухой строганной доски сечением 45х145х6000, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 25 отрезков металлической трубы диаметром 56 мм общей длиной 70 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 14 отрезков металлической трубы диаметром 78 мм общей длиной 40 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 15 отрезков металлической трубы диаметром 108 мм общей длиной 45 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 2 отрезка металлической трубы диаметром 152 мм общей длиной 6 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В случае доведения преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (т.1, л.д.159-161), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что в настоящее время он не работает и испытывает трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства, он решил похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в помещениях складов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на автомобиле марки ГАЗ 2757АО, г/н №, принадлежащем его матери ФИО3 №1, приехал к указанным складам, через проем в заборе проник на территорию складов, с дверей одного из складов снял навесной замок, который был открыт, увидев в помещении склада различные металлические трубы, перенес их к проему в заборе. Затем пошел к другому складу, дверь которого была заперта на шпингалет. Он открыл дверь и прошел в помещение склада, где находился тес и чугунные регистры, похитил оттуда 8 досок, которые перенес в свой автомобиль. Поняв, что более ничего погрузить в автомобиль не сможет, решил, что вернется к этим складам на следующий день, и похитит другое ценное имущество, имеющееся там, повесил на дверь склада свой навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он позвонил своему дяде ФИО3 №3 и предложил тому помочь в погрузке лома черного металла, сказав, что этот лом черного металла ему разрешили забрать, и что его можно сдать, а деньги поделить пополам, введя того в заблуждение относительно законности своих действий и понимая, что он совершает кражу. ФИО3 №3 согласился. После этого они с ФИО3 №3 приехали к складам, перенесли в кузов автомобиля металлические трубы, которые он сложил у забора накануне, и поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он сдал похищенные трубы в пункт приема черного металла. В этот же день около 

<

данные изъяты> он с ФИО3 №3 вернулся к складам, откуда они вынесли из помещения склада металлические трубы разного диаметра и длины, два чугунных радиатора отопления, металлическую стремянку, кусок линолеума, 4 чучела животных, заточное устройство, сканер серого цвета. Все имущество перенесли в кузов автомобиля, но по пути домой их остановили сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он сразу решил, что не сможет похитить имущество в складах за один день, поэтому решил в этот же день, что приедет к этим складам еще несколько раз. В явке с повинной он говорил, что на территории складов были неизвестные ему двое парней, на самом деле их там не было, он их выдумал, считал, что так будет лучше.

На вопросы суда ФИО1 показал, что с объемом вмененного ему в обвинении похищенного имущества и с исковыми требованиями потерпевшего он согласен.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО3 №2 и сказал, что у него из складов что-то украли. Эти склады принадлежат ему на праве собственности и находятся по адресу: 

<

адрес>, он приобрел их в 2010 году и хранил там разное имущество - металлические трубы, пиломатериалы, картошку, комбикорм. Территория складов огорожена деревянным забором, но не охраняется. В общей сложности у него четыре склада, но похищено имущество было из двух зданий, в которых у него хранились металлические трубы, пиломатериал и металлические регистры. После звонка ФИО3 №2 он приехал к складам и увидел, что в заборе оторваны доски и протоптана тропа, зайдя в склад, увидел, что похищены трубы и кабель. Второй склад на тот момент вскрыт еще не был. Сразу обращаться в полицию не стал, так как подумал, что больше хищений не будет. На следующий день ему опять позвонил ФИО3 №2 и сказал, что снова к нему залезли. Приехав к складам, он обнаружил, что были похищены доски, так же увидел, что и второй склад вскрыт. Он обратился в полицию, а ночью ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что задержали машину марки «Газель» с похищенным из его склада имуществом. Приехав на место, он увидел сотрудников полиции, машину и двух человек. В «Газели» лежало его имущество: трубы, линолеум, чучела животных, стремянка, радиаторы, доски, колеса, то есть имущество, указанное в обвинительном заключении. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты>, из которых ему не вернули имущества на сумму 

<

данные изъяты>, которые он просит взыскать с ФИО1 Он проживает с женой и двумя детьми 17 и 10 лет, его супруга не работает. В его собственности имеется трехкомнатная квартира улучшенной планировки, в которой он проживает со своей семьей, автомобиль марки «Фольксваген пассат» 2001 года, склады, но, поскольку он не платил налоги за принадлежащие ему здания – склады, налоговая инспекция инициировала в отношении его процедуру банкротства, и все его имущество арестовано, сейчас оно реализовывается конкурсным управляющим. Он является директором и одним из двух учредителей сельхозпредприятия ООО «Восход», в котором имеются плуг, трактор стоимостью 

<

данные изъяты>, 60-70 коров стоимостью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> каждая, но это все в залоге у «Россельхозбанка», так как на предприятии имеются кредиты в банке. Здания его складов старые, много стоить не будут, примерно по 

<

данные изъяты> три здания и одно здание 

<

данные изъяты>, их общая сумма 

<

данные изъяты>. Не смотря на это считает, что причиненный ему ущерб по рассматриваемому уголовному делу является для него значительным, поскольку он не может сейчас приобрести заново все для проведения отопления в здании склада, для него это большие деньги, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, а общая сумма кредитов, взятая им в банке, составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО3 ФИО3 №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> во время несения службы с полицейским-водителем ФИО3 №6, у складов, расположенных в 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки ГАЗ 2757 АО, гос. номер №, в кузов которого двое неизвестных лиц грузили различное имущество. По приказу командира взвода ФИО3 №7 они перекрыли движение указанного автомобиля и задержали его. В кузове автомобиля находились металлические трубы различного диаметра, регистры отопления, чучела животных, автомобильные колеса и другое имущество. Неизвестными лицами оказались ФИО3 №3 и подсудимый ФИО1, которые были доставлены в МО МВД РФ «Кинешемский». 

ФИО3 ФИО3 №9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, во время несения службы в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем ФИО3 №8 и заместителем командира взвода ФИО3 №7 ими была задержана автомашина марки ГАЗ 2757 АО, гос. номер №, в которой находилось различное имущество – металлические трубы в большом количестве, чучела животных и птиц, а также другое имущество. За рулем находился подсудимый, с которым был еще один мужчина. Все было передано следственно-оперативной группе.

ФИО3 ФИО3 №8 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №9 

В судебное заседание не явились свидетели ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №10, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 (т.1, л.д.64-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 

<

данные изъяты> он проходил мимо складов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, владельцем которых является Потерпевший №1, заметил, что в деревянном заборе, который огораживает территорию складов, имеется проем, и что от этого проема к дороге ведет тропинка. Ему показалось это странным, и он позвонил Потерпевший №1, сообщив тому об этом. ДД.ММ.ГГГГ также утром он шел по той же дороге у складов, принадлежащих Потерпевший №1, и увидев, что тропинка стала намного шире, он вновь позвонил Потерпевший №1 и рассказал об этом. Потерпевший №1 ему сообщил, что в склады было совершено проникновение и похищено имущество, какое, тот ему не говорил. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 (т.1, л.д.120-122) следует, что у него есть племянник ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и рассказал, что по адресу: 

<

адрес> имеется заброшенная пилорама, с территории которой ФИО1 предложил ему собрать весь лом черного металла и вместе сдать его, а деньги от сдачи поделить пополам. ФИО1 убедил его, что эта пилорама заброшенная и тому разрешено забрать там лом черного металла. На предложение ФИО1 он согласился и в этот же день около 23 часов 30 минут за ним домой приехал ФИО1 на автомобиле марки ГАЗ 2757АО, г/н №, принадлежащей ФИО3 №1 Вместе с ФИО1 они приехали к складам, где у забора он увидел сложенные части металлических труб. Они погрузили все трубы в кузов автомобиля после чего ФИО1 отвез его домой, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они приехали вновь к вышеуказанным складам, там ФИО1 подносил ему к проему в заборе различное имущество, а он переносил его в кузов автомобиля. Были металлические трубы разного диаметра и длины, 2 чугунных радиатора отопления, металлическая стремянка, кусок линолеума шириной около 3 м, скрученного в рулон, 4 чучела животных, а именно рыси, совы и ещё 2 птиц, заточное устройство, марку не помнит, не исключает, что было ещё какое-то имущество, что именно он не помнит. Примерно около 

<

данные изъяты> уже ДД.ММ.ГГГГ по пути домой их остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 (т.1, л.д.123-125) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он совместно с полицейским-кинологом ОР ППСп МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 №10 заступил на дежурство в составе автопатруля №. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> от командира взвода ФИО3 №5 поступила информация о том, что у складов, расположенных по адресу: 

<

адрес> находится автомобиль марки ГАЗ 2757АО, г/н № светло-бежевого цвета, в кузов которого двое неизвестных лиц погружают различное имущество. Ему дан был приказ перекрыть движение по 

<

адрес> в момент, когда вышеуказанный автомобиль поедет по автодороге, а затем задержать этот автомобиль. После задержания данного автомобиля в его кузове было обнаружено различное имущество, а именно резаные на части металлические трубы различного диаметра, 2 регистра отопления, 4 чучела животных, линолеум, стремянка, что-то еще, но в настоящее время не помнит. В дальнейшем были установлены личности двух мужчин, ими оказались ФИО1 и ФИО3 №3, которые были доставлены в МО МВД РФ «Кинешемский» для выяснения обстоятельств.

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №5 (т.1, л.д.129-131), свидетель ФИО3 №7 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 №9 и ФИО3 №8 (т.1, л.д.132-134), а свидетель ФИО3 №10 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 (т.1, л.д.141-143). 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.4), в котором он просит принять меры к привлечению к ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, металлические трубы и другое имущество.

Из протокола осмотра места происшествия – помещений складов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицы к нему (т.1, л.д.5-13) видно, что при осмотре изъяты лист бумаги со следом обуви и след обуви путем фотографирования.

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 70 м. от дорожного знака «Кутуниха» по проезжей части, и фототаблицы к нему (т.1, л.д.14-17) видно, что на указанном участке местности на снегу в овраге обнаружены 8 досок, каждая размером 600х145х45мм, которые изъяты, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему (т.1, л.д.61-62).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на автостоянке напротив МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицы к нему (т.1, л.д.18-26) видно, что на указанном участке местности находится автомашина марки ГАЗ 2757 АО государственный регистрационный знак № светло-серого цвета, в кузове которой обнаружено: чугунные радиаторы отопления на 7 и 9 секций, металлическая стремянка, линолеум, чучела рыси, совы, сокола и ястреба, три колеса на штатных дисках R16, заточное устройство АЗУ-06 марки «Авангард», сканер марки «EPSON perfection 1270» модели J141B, два отрезка металлической трубы диаметром 114 мм общей длиной 3,4 метра, 13 отрезков металлической трубы диаметром 89 мм общей длиной 13 метра, 38 отрезков металлической трубы диаметром 59 мм общей длиной 84 метра, которые изъяты, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.61,62). Автомобиль марки ГАЗ 2757АО государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по делу, возвращен ФИО3 №1 (т.1, л.д.61,63).

Из протокола осмотра места происшествия – входной двери в склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицы к нему (т.1, л.д.27-31) видно, что дверь закрыта на навесной замок, который был открыт участвующим при осмотре ФИО1 при помощи ключа, обнаруженного у входной двери на земле, данный замок с ключом осмотрены (т.1, л.д.112-117) и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.118).

Из справки ООО «Стройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.96) видно, что стоимость радиатора чугунного на 7 секций составляет 

<

данные изъяты>, стоимость радиатора чугунного на 9 секций составляет 

<

данные изъяты>, стоимость лестницы-стремянки на 7 ступеней составляет 

<

данные изъяты>, стоимость одного квадратного метра линолеума составляет 

<

данные изъяты>. 

Из справки ООО «Ритм» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.98) видно, что стоимость одной доски сухой строганной сечением 45х145х6000 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 8 штук данной доски составляет 

<

данные изъяты>. 

Из справки ООО «РосБизнесОценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к ней (т.1, л.д.104-111) видно, что стоимость заточного устройства АЗУ-06 Авангард с учетом износа 60% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость сканера «EPSON perfection 1270» модели J141B с учетом износа 80% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость чугунного радиатора отопления из 7 секций с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость чугунного радиатора отопления из 9 секций с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 56 мм с учетом износа 20% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 59 мм с учетом износа 20% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 78 мм с учетом износа 20% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 89 мм с учетом износа 20% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 108 мм с учетом износа 20% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 114 мм с учетом износа 20% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 152 мм с учетом износа 20% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 шины марки Hankook Ventus Prime2 K115 205/55 R16 с учетом износа 60% составляет 

<

данные изъяты>; стоимость трех шин марки Hankook Ventus Prime2 K115 205/55 R16 с учетом износа 60% составляет 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обратился в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о явке с повинной (т.1, л.д.40-41), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на складах бывшей пилорамы возле 

<

адрес>, куда проник через отверстие в заборе. На дверях складов замков не было, возле складов тоже никого не было. Он понял, что на территории складов людей нет, вошел в склад, где находились регистры отопления, затем прошел во второй кирпичный склад, в котором находились трубы различного диаметра и длины. После этого он вышел из склада, прошел по территории пилорамы, понял, что она не работает длительное время и находится в заброшенном состоянии, поэтому у него возникло желание похитить с этих складов металлические трубы и регистры отопления, чтобы сдать их в пункт приема лома металла. Он вернулся в склад и похитил из него металлические трубы около 80 штук, которые складировал возле забора. Затем он уехал домой, а вечером того же дня, когда стемнело, вернулся на склад чтобы снова перетаскивать трубы к выходу, похитив около 10 труб разного диаметра. После этого он позвонил своему дяде ФИО3 №3, попросил того помочь погрузить трубы в автомобиль. ФИО3 №3 согласился, и они загрузили трубы, после чего разъехались по домам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО3 №3 вернулись на пилораму догрузить металл. ФИО3 №3 остался возле забора, а он с двоими парнями, которых встретил на территории пилорамы, носили трубы к забору. Погрузив машину трубами, парни принесли еще несколько автомобильных колес и несколько чучел различных птиц. Он договорился с этими парнями созвониться на следующий день, дал одному из них свой номер телефона. Металл они хотели сдать, а деньги поделить поровну. Затем они с ФИО3 №3 сели в автомобиль и поехали в район «ДХЗ», но их задержали сотрудники полиции. 

Судом установлено, что ФИО1 оказался в помещениях зданий-складов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с целью хищения, и данный умысел возник у него до того, как он проник в данные здания-склады, которые, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, являются хозяйственными помещениями, обособленными от жилых построек, предназначенные для хранения материальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, помимо воли потерпевшего, самовольно завладел его имуществом, находящемся в указанных зданиях-складах, которым впоследствии планировал распорядиться по собственному усмотрению, что, по мнению суда, свидетельствует о корыстной цели ФИО1 при совершении хищения, а также о правильной квалификации действий подсудимого с таким квалифицирующим признаком, как «с незаконным проникновением в хранилище».

Вмененный в обвинении ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, несмотря на сумму материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему, превышающую 

<

данные изъяты>, и наличие у потерпевшего, согласно предоставленной им справке, заработной платы в размере 

<

данные изъяты> в месяц, двоих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, имущество, которое являлось предметом посягательства, к предметам первой необходимости не относится, и новым не является, то есть хищение, по мнению суда, существенно не отразилось на благосостоянии семьи потерпевшего, имеющего в собственности трехкомнатную квартиру, автомобиль, а также четыре нежилых здания общей стоимостью, как показал в судебном заседании потерпевший, 

<

данные изъяты>. При этом потерпевший Потерпевший №1 является директором и одним из двух учредителей ООО «Восход» - организации, имеющей трактор стоимостью 

<

данные изъяты>, 60-70 коров стоимостью от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> каждая. Имущественное положение потерпевшего, как это следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует учитывать при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба.

Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу, которое отражено в показаниях Потерпевший №1, не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение, однако по данному делу таких обстоятельств не усматривается.

У суда нет оснований не доверять оценке похищенного, которая дана потерпевшим, поскольку оценка соответствует сложившимся рыночным ценам на аналогичные предметы, что следует из справки ООО «РосБизнесОценка» (т.1, л.д.104-111), справки о стоимости ООО «Стройкомплект» (т.1, л.д.96), справки ООО «Ритм» (т.1, л.д.98), сведений о стоимости чучел животных и птиц (т.1, л.д.99-102). 

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на хищение сканера марки «EPSON perfection 1270» модели J141B серийный номер №, который, как указано в обвинении, не представляет материальной ценности для потерпевшего, в виду того, что государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в этой части, поскольку предметом хищения может быть имущество, имеющее материальную ценность.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее он не судим (т.1, л.д.166,167); но привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1, л.д.169); на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.1, л.д.171,172), состоит на учете военного комиссариата по городу Кинешма и Кинешемскому району как зачисленный в запас (т.1, л.д.174).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, с соседями конфликтов не допускает, на учетах в МО МВД РФ «Кинешемский» не состоит, компрометирующих материалов в отношении его нет (т.1, л.д.176). По месту учебы в ФКПОУ «Кинешемский технологический техникум-интернат» Минтруда России характеризуется как доброжелательный, добросовестный исполнитель трудовых дел с развитыми коммуникативными навыками, поддерживающий уважительные отношения с однокурсниками, способный выразить своё отношение и мнение, адекватно реагирующий на конструктивную критику в свой адрес, проявляющий выдержку и уважение к преподавательскому составу техникума, в противоправных и асоциальных поступках замечен не был (т.1, л.д.87).

Подсудимый ФИО1 впервые совершил корыстное преступление средней тяжести, которое является неоконченным, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной (т.1, л.д.40,41), активно сотрудничал со следствием, поэтому, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал место нахождения похищенного им теса (т.1, л.д.14-17), а также способ проникновения в склады, принадлежащие потерпевшему (т.1, л.д.27-31). Несмотря на то, что явка с повинной ФИО1 была написана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после задержания по подозрению в совершении преступления, суд признает её как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку действия ФИО1 состоят из ряда тождественных преступных действий, об одном из которых сотрудникам правоохранительных органов на момент задержания ФИО1 известно ничего не было, тогда как он добровольно об этом сообщил. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении своих извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст ФИО1 и его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.84) Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении наказания. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, имеются сведения положительно характеризующие подсудимого, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. При этом суд, с учетом того, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести и отличается повышенной общественной опасностью, не находит оснований для применения при назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного у него и невозвращенного ему имущества. С учётом признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, в ходе которого было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1, которое ему не было возвращено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1 как лица, которое преступными действиями причинило ему указанный материальный ущерб, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10 % (десять процентов) из заработной платы ФИО1 в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: чугунные радиаторы отопления на 7 и 9 секций, металлическую стремянку, линолеум, чучела рыси, совы, сокола и ястреба, три колеса марки Hankook Ventus Prime2 K115 205/55 R16, заточное устройство АЗУ-06 марки «Авангард», серийный номер №, сканер марки «EPSON perfection 1270» модели J141B серийный номер №, два отрезка металлической трубы диаметром 114 мм общей длиной 3,4 метра, 13 отрезков металлической трубы диаметром 89 мм общей длиной 13 метра, 38 отрезков металлической трубы диаметром 59 мм общей длиной 84 метра, сухие строганные доски в количестве 8 штук, размером каждая 600х145х45, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу; автомобиль марки ГАЗ 2757АО, государственный регистрационный знак №, переданный ФИО3 №1, считать возвращенным законному владельцу; навесной замок с ключами, след текстильного изделия, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; калоши темно-зеленого цвета, возвращенные ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: В.Ю. Молодкин.