Дело №2-4282/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной, 

при секретаре судебного заседания Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2013 года между сторонами заключен договор займа на сумму 100000 рублей на срок до 10 июля 2016 года, что подтверждается распиской от 10 июля 2016 года. Ответчик вернул денежную сумму в размере 20500 рублей, оставшаяся денежная сумма в размере 79500 рублей по сегодняшний день не возвращена. 

Истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 79500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20077,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 уменьшила исковые требования, просила взыскать долг в размере 78400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20077 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал на сумму долга в размере 23000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда просил отказать. При этом ответчик пояснил, что 05 мая 2010 года он взял в долг у истца сумму в размере 100000 рублей и передал денежную сумму ФИО4 16 июня 2010 года ФИО4 вернул ему 14000 рублей, которые он передал ФИО1 Также 04 октября 2010 года ФИО4 вернул ему 17000 рублей, 02 марта 2011 года ФИО4 вернул ему 20000 рублей. Все эти деньги после передачи ему ФИО4 он передавал ФИО1 20 мая 2011 года ФИО4 умер. В общей сложности он передал ФИО1 в счет долга 51000 рублей, которые ему передавал ФИО4 Также им частично были переданы денежные средства истцу на сумму 5500 рублей с ноября 2018 года по август 2019 года. Долг был взят в мае 2010 года, а расписку он написал только 10 июля 2013 года. Поскольку истец указывает о передаче ей 20500 рублей, в общей сложности он должен истцу 23000 рублей, которые он не возражает возвращать по частям.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик по расписке от 10 июля 2013 года получил у истца в долг денежные средства на сумму 100000 рублей сроком до 10 июля 2016 года.

В судебном заседании ответчик данную расписку признал.

Подлинник расписки приобщен к делу, содержание текста расписки прямо свидетельствует о том, что ответчик получил от истца указанную в ней сумму и обязался вернуть ее в указанный в расписке срок. Нахождение подлинника расписки у истца подтверждает тот факт, что обязательство ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчик возвратил часть долга в размере 21600 рублей, а остальную часть денежных средств ответчик по настоящее время истцу не возвратил.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата долга денежных средств по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 78400 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что данная сумма денежных средств была передана ФИО4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик представил чеки по переводу денежных средств на карту истца в счет долга на сумму 5500 рублей с ноября 2018 года по август 2019 года.

Из данной суммы представитель истца признала погашение долга на сумму 1100 рублей и пояснила, что остальные денежные средства в размере 4400 рублей были переданы ответчиком истцу за товар. 

Из данных чеков не усматривается, что денежные средства в размере 4400 рублей были переданы в счет погашения долга перед истцом.

Поскольку представитель истца уменьшила исковые требования на сумму 1100 рублей, тем самым признала погашение долга на эту сумму, а ответчиком не доказано, что сумма в размере 4400 рублей была выплачена в счет погашения долга, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в общей сумме долга.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил в установленный соглашением сторон срок сумму займа, на эту сумму, в соответствии с приведенными нормами, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда она должна была быть возвращена, то есть с 10 июля 2016 года по 09 июля 2019 года.

Проценты за просрочку возврата суммы займа за указанный период составляют 19800,03 рублей и подлежат взысканию с ответчика. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из пояснений истца, требования о компенсации морального вреда основаны на том, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Данные страдания выразились в том, что она переживала за неполучение денег.

Однако судом не установлено, что какими–либо действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что могло бы рассматриваться судом в качестве оснований для денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Учитывая отсутствие таких сведений, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика из удовлетворенной части исковых требований в размере 3146 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 78400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2016 года по 09 июля 2019 года в размере 19800,03 рублей и 3146 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина