дело № 2-920/2023

УИД 91RS0012-01-2023-000755-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-Григорьевской И.В.,

при секретаре - Зингерман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о понуждении произвести отчуждение земельного участка, суд

установил:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 и уточнив исковые требования (л.д.177) просит суд предоставить право принудительно продать с публичных торгов 37/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданину Израиля ФИО1, с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информации за гражданином Израиля ФИО1 зарегистрировано право собственности на 37/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись №

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил информацию в администрацию города Керчи Республики Крым с целью предупреждения нарушения законодательства о нахождении в собственности лица имущества, которое в силу закона не может ему принадлежать.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26» утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым включен в перечень приграничных территорий Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года № 201, вступившим в силу 20.03.2020г.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращения права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Собственник обязан самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае его бездействия, имущество подлежит принудительной продаже по решению суда.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в Перечень утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26» должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке как имущество, которое в силу закона не может принадлежать указанным лицам. Указанные земельные участки могут быть предоставлены иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам на праве аренды.

Ответчик, начиная с 20.03.2020 года и до настоящего времени действий по отчуждению спорного земельного участка, которое в силу закона не может ему принадлежать, не предпринимал.

Администрация в иске просит суд учесть, что земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в Перечень утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 N 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26» должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке как имущество, которое в силу закона не может принадлежать указанным лицам. Указанные земельные участки могут быть предоставлены иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам на праве аренды.

Ответчик, начиная с 20.03.2020 года и до настоящего времени действий по отчуждению спорного земельного участка, которое в силу закона не может ему принадлежать, не предпринимал. В силу изложенного истец вынужденно обратился в суд с иском. 

В судебном заседании представитель Администрация г. Керчи исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просила в иске отказать, представила письменные возражения. Просила суд учесть, что исковое заявление администрации гор. Керчи направлено на принудительное отчуждение лишь доли принадлежащей ответчику земельного участка, без определения судьбы долей собственности на расположенные на данном земельном участке и находящиеся в собственности ответчика объекты недвижимости, при этом иск подан без учета интересов другого сособственника на строения и земельный участок, 3-тьего лица ФИО2 Просила учесть, что имеются наложенные аресты на строения расположенные по 

<

адрес>, собираются подать иск в суд о снятии ареста и после осуществить продажу ФИО1 своему сыну ФИО2 

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.154-155). 

Суд выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1125\08, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, что согласно информации УМВД России по гор. Керчи представленной в адрес суда, ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> с 17.05.2017 года по настоящее время, ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрации не значится в гор.Керчь, представлена информация о пересечении границы Российской Федерации ( л.д.156-158, л.д. 194-195) 

Согласно информации представленной на адрес суда филиалом ГУП РК « Крым БТИ» зарегистрировано право собственности на дом 

<

адрес> на 37\100 за ФИО1, на 29\100 за ФИО3, на 34\100 за ФИО4, представлены договора дарения от 02.02.1996 года, от 21.12.2000 года, от 07.02.2004 года ( л.д.149-153). 

Согласно представленных материалов реестрового дела на адрес суда согласно договора купли-продажи от 02.02.1996 года ФИО5 передал в дар ФИО1 37\100 домовладения и соответствующих надворных строений, находящихся по 

<

адрес> (л.д.83-84).

Согласно заочного решения Керченского городского суда от 04.03.2008 года, признан действительным договор купли-продажи 34\100 части домовладения с надворными постройками по 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4 Признано право собственности за ФИО2 право собственности на 34\100 домовладения № 23 с надворными строениями по 

<

адрес> (л.д.185 ; л.д. 19 дело № 2-1125\08). 

Согласно представленных материалов реестрового дела на адрес суда согласно договора купли-продажи доли земельного участка и долей жилых домов, от 21.07.2018 года, ФИО3 в лице ФИО6 продал ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности 29\100 долей земельного участка, площадь. 370 кв. м. и размещенных на нем 29\100 долей жилого дома лит. А,а,а1, н\А, общей площадью 93,4 кв. м., 29\100 долей жилого дома лит.Д, общей площадью 40 кв.м., 29\100 доли дома лит.К. общ площадью 84,1 кв.м., 29\100 долей жилого дома лит.Л, общей площадью 40 кв.м., 29\100 доли дома лит.Л. общ площадью 72,1 кв.м., 29\100 долей нежилого здания гаража лит. И. общей площадью 71,8 кв. м. по 

<

адрес> ( 48-50). 

Согласно представленной информации на адрес суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру : жилой дом, площадью 93,4 кв.м. 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 37\100, право зарегистрировано 21.12.2017 года и ФИО2 29\100, право зарегистрировано 23.08.2018 года и 34\100 

(л.д. 30-35). 

Согласно представленной информации на адрес суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру : земельный участок, площадью 370 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 37\100, право зарегистрировано 28.08.2017 года и ФИО2 29\100, право зарегистрировано 23.08.2018 года и 34\100 право зарегистрировано 28.08.22017 года ( л.д. 36-39). 

Согласно имеющейся в материалах реестрового дела - заверение подписи нотариуса, в гор. Хайфа, Израиль, удостоверил, что 16.02.2017 года представлял в его конторе ФИО1 с израильским удостоверением личности № 

<

***>, выданным МВД Израиля в гор. Хайфа, 13.10.2015 года ( л.д.101 -102), согласно выданной доверенности ФИО1 на право быть представителем ФИО6 его интересов, удостоверенной нотариусом, указано ФИО1 имеет гражданство Израиль ( л.д.103-104). 

Согласно представленной доверенности нотариально заверенной гор. Дробыч Львовской области ФИО1 уполномочил доверенностью ФИО7 на представление его интересов, представлял нотариусу паспорт гражданина Украины ( л.д.206)

Доказательств принадлежности к гражданству Российской Федерации материалы дела не содержат, судом не установлено обратного. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, к доводами представителя ответчика не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.15 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26», территория муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории. 

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. 

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам. 

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в Перечень приграничных территорий. 

Как было указано выше, ответчик является иностранным гражданином.

В установленный законом срок, а именно, до 20 марта 2021 года ответчик уклонился от отчуждения принадлежащей ему доли земельного участка, до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию права собственности на земельный участок. 

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах. 

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ). 

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238 ГК РФ, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением. 

На основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем. 

Суд также считает необходимым указать о том, что отчуждение земельного участка в данном случае не влечет отчуждение объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, что не противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости в связи со следующим. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации», принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований. 

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, под. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ. 

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о понуждении произвести отчуждение земельного участка, удовлетворить. 

Принудительно продать с публичных торгов 37\100 доли земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ,площадью 370 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Израиля, Украины, с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. 

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Республики Крым в гор. Керчи в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 года. 

Судья- Григорьевская И.В.