ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 12 февраля 2024 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой М.А., представившей удостоверение и ордер от 24.01.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Уярским районным судом Красноярского края 

<

данные изъяты>, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 26.07.2016 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима, освобожденного 18.01.2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2023 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, 06 мая 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности по указанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что действует тайно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, проник через незапертую калитку во двор дома, затем через незапертую на замок входную дверь незаконно проник на веранду дома, являющуюся единым строением с жилым домом по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил на полу алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынес её с веранды дома и поставил возле входной калитки двора дома. После чего 06 мая 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории двора по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник надворную постройку - летнюю кухню, где обнаружил на полу алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынес её из летней кухни, и, вернувшись к входной калитке двора, забрав с собой алюминиевую флягу, похищенную с веранды дома, покинул указанный двор дома, тайно похитив две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 06.05.2023 года около 24 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел за водой. По дороге увидел, что калитка во двор дома по адресу: 

<

адрес> была приоткрыта. Он зашел во двор, посмотреть, что можно украсть. Дверь на веранду дома не была заперта, он зашел на веранду, увидел там флягу, взял ее, на двери в дом висел замок. Потом прошел на летнюю кухню, дверь на нее была открыта, там взял вторую флягу. Фляги отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, понимал, что совершил хищение. Фляги взял, что ими пользоваться, для приобретения спиртного продать их не планировал. Когда приехали сотрудники полиции и предложили отжать фляги, он сам их вынес. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, у него есть зависимость от алкоголя, когда много выпьет, не контролирует себя. При совершении преступления он был пьян, однако самостоятельно передвигался, ориентировался в обстановке. С размером ущерба согласен;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ее сыну ФИО5 принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, которым пользуется она. В мае 2023 года она садила на этом участке огород. 04.06.2023 года она обнаружила пропажу двух алюминиевых фляг, одна из которых хранилась на летней кухне, а одна-на веранде жилого дома. Летняя кухня представляет собой отдельно стоящее помещение, не связанное с жилым домом, а веранда является частью жилого дома –одним строением, вход в дом с веранды. Двери на летнюю кухню и на веранду не запирались, запиралась входная дверь в дом. Каждая фляга стоит 2 500 рублей, общий ущерб ей причинен в размере 5000 рублей, ущерб для нее является незначительным, так как ее пения составляет около 20 000 рублей в месяц, заработная плата –около 20 000 рублей в месяц, она оплачивает ежемесячно кредит 10 000 рублей и коммунальные услуги в размере 2000-3000 рублей. Фляги ей вернули сотрудники полиции (л.д.50-5);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по соседству с подсудимым и потерпевшей. 04.06.2023 года к ней на улице подходила ФИО10, сообщила, что у нее пропали две фляги. Ранее она видела, как в доме ФИО10 была открыта калитка, но во дворе никого не было. О том, что у ФИО10 были украдены две фляги и кражу совершил ФИО1, ей стало известно от ФИО10;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с сентября 2022 года по 15 мая 2023 года он проживал в доме племянника – сына его сестры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Калитка двора указанного дома во время его проживания запиралась на врезной замок. Входная дверь веранды дома, а также входная дверь в летнюю кухню, запирающих замков не имели. В сентябре 2022 года, когда он заехал жить в данный дом, он обратил внимание, что на веранде дома и в летней кухне имелись две фляги алюминиевые, объемом по 40 литров каждая. Данные фляги он не трогал и не использовал. Когда последний раз он видел данные фляги, не может сказать, так как в летнюю кухню он с сентября 2022 года больше не заходил, а на флягу, которая стояла в веранде, он не обращал особого внимания. После того, как он переехал жить в г. Красноярск, в начале июня 2023 года, точный день не помнит, ему по телефону позвонила его сестра Потерпевший №1, которая поинтересовалась у него, не брал ли он её указанные две фляги, на что он ответил, что данные фляги не брал. Кто мог их взять он не знает. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кража указанных двух фляг ФИО10 совершена ФИО1. ФИО1 ему не знаком, он с ним никогда не общался, на территорию двора дома, в том числе в надворные постройки, а также в веранду дома, он вхож не был, никогда в его присутствие на территории двора не пребывал, к нему с какими-либо просьбами не обращался. Жителей 

<

адрес>, в том числе соседей по указанному дому, он не знал, так как ни с кем общение за время проживания не поддерживал (л.д. 75-77);

- заявлением Потерпевший №1 от 05.06.2023 года о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в мае 2023 года незаконно проникло на веранду жилого дома и в летнюю кухню по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 года, в ходе проведения которого осмотрены веранда, являющаяся единым строением с жилым домом и обособленная от дома летняя кухня по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, установлено, что входная калитка, ведущая во двор дома, имеет запирающее устройство, которое на момент осмотра, как и сама калитка, повреждений не имеет. Входная дверь веранды дома, а также входная дверь летней кухни запирающих устройств, а также каких-либо повреждений, не имеют. В ходе осмотра установлено отсутствие на веранде и в летней кухне двух алюминиевых фляг объемом по 40 литров каждая. Со слов Потерпевший №1 одна из двух фляг, которая ранее находилась на веранде, была расположена на полу возле письменного стола, слева от входа на веранду, а одна из двух фляг, которая ранее находилась в летней кухне, была расположена на полу справа от входа в летнюю кухню (л.д. 23-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 года, в ходе проведения которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме, в присутствии ФИО1 на веранде дома, напротив входа, обнаружены и изъяты две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая (л.д. 28-32); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 24.11.2023 года, согласно которому осмотрены две алюминиевые фляги, объемом по 40 литров каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2023 года по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы их идентифицирующие признаки (л.д. 38-42);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 24.11.2023 года с фототаблицей к нему, в ходе проведения которого ФИО1 показал, как и при каких обстоятельствах в мае 2023 года он совершил хищение двух алюминиевых фляг, принадлежащих ФИО10, из дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98-106);

- справкой-мониторингом от 18.11.2023 года, согласно которой стоимость одной алюминиевой фляги, объемом 40 литров, составляет 2500 рублей (л.д. 65);

-протоколом явки с повинной от 05.06.2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он совершил тайное хищение двух алюминиевых фляг из дома соседей (л.д. 78-79); 

-справкой НДФЛ от 23.11.2023 года, согласно которой средняя заработная плата Потерпевший №1 в ФГКУ «Бор» за период с февраля по апрель 2023 включительно составляет 29 706 рублей (л.д. 69);

-справкой ОСФР по Красноярскому краю от 24.11.2023 года, согласно которой, за период с 01 февраля по 01 мая 2023 года Потерпевший №1 являлась получателем следующих ежемесячных выплат: ежемесячная страховая пенсия по старости в размере 20863 рубля 06 копеек; ежемесячная денежная выплата в размере 2834 рубля 40 копеек (л.д. 67-68). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия подтверждения не нашел, из представленных суд справок о доходе потерпевшей и ее пояснений в судебном заседании следует, что причиненный ей преступлением ущерб значительным для потерпевшей не является.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, семьи и детей не имеет. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он указал органам предварительного расследования время, место, способ совершения данного преступления, то есть его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что выразилось, в том числе, в даче признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, написании явки с повинной, которую суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку заявление о совершенном преступлении сделано подсудимым, когда он подозревался в совершении данного преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого является опасным. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива при совершении преступления, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 невозможно в связи с наличием в его действиях рецидива, вид которого является опасным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу – две алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: Привалова О.В.