№

36RS0№-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 12 февраля 2020 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Семеновой М.В.,

с участием 

старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа М.С.В.,

подозреваемого С.А.С.,

защитника-адвоката Д.А.В., 

при секретаре Л.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С.А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также ходатайство старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу Б.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении С.А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

у с т а н о в и л:

Согласно представленным материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кассовой зоне магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>, где пытался произвести банковской картой оплату за следующий товар: полимерный пакет, пачку сигарет «Парламент», одну бутылку водки «Пять Озер Премиум» обьемом 0,5 литра, одну бутылку водки «Пять Озер Особая» обьемом 0,5 литра, одну бутылку игристого белого вина «Мартини Асти» обьемом 0,75 литра, но учитывая его алкогольное опьянение не смог правильно ввести пин-код и банковская карта заблокировалась. Обнаружив у себя в карманах 200 рублей С.А.С. оплатил за пакет и пачку сигарет «Парламент». В отсутствие денежных средств у С.А.С. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также же то, что его действия по изьятию чужого имущества стали очевидны для сотрудников магазина В.И.В. и М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. примерно в 19 часов 15 минут с кассовой зоны вышеуказанного магазина открыто похитил одну бутылку водки «Пять Озер Премиум» обьемом 0,5 литра, стоимостью 166 рублей 77 копеек, одну бутылку водки «Пять Озер Особая» обьемом 0,5 литра, стоимостью 167 рублей 97 копеек, одну бутылку игристого белого вина «Мартини Асти» объемом 0,75 литра, стоимостью 532 рубля 28 копеек, на общую сумму 867 рублей 02 копейки, находящиеся в полимерном пакете, принадлежащие ООО «Агроторг», и игнорируя требования М.А.Н. остановиться и вернуть похищенное, С.А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 867 рублей 02 копейки.

Подозреваемый С.А.С.. вину в совершении инкриминируемого ему преступного действия признал полностью. 

В ходе дознания С.А.С. А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.

Старший дознаватель отдела дознания отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу Б.И.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении С.А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным прокурором Левобережного района г.Воронежа К.В.П., ссылаясь на то, что подозреваемый С.А.С.. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый С.А.С. подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Б.В.А. в своем заявлении подтвердил, что подозреваемый С.А.С. возместил причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к нему они не имеют, не возражает против заявленного дознавателем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении последнего и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник –адвокат Д.А.В. и старший помощник прокурора Левобережного района г.Воронежа М.С.В., согласились с заявленным дознавателем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого С.А.С. и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Условия заявления старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции №3 УМВД России по г.Воронежу Б.И.С. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого С.А.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ соблюдены.

Поскольку С.А.С. на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФи назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения С.А.С. и его семьи. 

Суду С.А.С. пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства он намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

С.А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении С.А.С., в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Назначить С.А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Обязать С.А.С. уплатить указанный судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить С.А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о назначении судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК ПО Воронежской области ( ГУ УМВД России по г. Воронежу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, р/с 

<

***> в отделении г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.А.С. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый 16.01.2020 в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить там же на весь срок хранения уголовного дела; пустую бутылку из под водки «Пять Озер Премиум», объемом 0,5 литра, находящуюся на хранении в камере хранения ОП№3 УМВД России по г.Воронежу,- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Семенова М.В.