ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 30 марта 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Василенко С.И.,

защитника – адвоката Титаренко П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

В связи с тем, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, то в 2019 году, точная дата дознанием не установлена, он решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение с разрешающими категориями «В, В1», предоставляющее право управления транспортными средствами.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 в 2019 году в неустановленном дознанием месте приобрел поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» на имя ФИО8, с категориями «В, В1», со своей фотографией.

Впоследствии ФИО1 решил использовать заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «15 31 850353», предоставляющее право управления транспортными средствами, для предъявления сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, был остановлен на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 741 км. автодороги М-4 «Дон» в г. Богучар Воронежской области, для проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения. Инспектор ДПС попросил водителя ФИО1 предъявить документы. ФИО1 предъявил для проверки инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией «№», со своей фотографией на имя ФИО8, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО8 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. Изображения текстов бланковых строк, текстов, которыми заполнены бланковые строки, знаков серийной нумерации, выполнены способом электрофотографии с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что в 2019 году он решил заказать себе водительское удостоверение с разрешающими категориями «В, В1», поскольку был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что на законных основаниях получить водительское удостоверение не сможет. Весной 2019 года, находясь в г. Владикавказ, он в сети интернет нашел объявление об изготовлении водительских удостоверений. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, и незнакомый мужчина сообщил, что ему необходимо отправить свою фотографию и данные, а также заплатить 40000 рублей, на что он согласился. Через две недели ему домой пришло письмо, в котором находилось водительское удостоверение РФ с его фотографией, разрешающими категориями «В, В1», серийной нумерацией 15 31 850353. Осмотрев свое водительское удостоверение, он перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на указанный номер карты. При этом он понимал, что это водительское удостоверение является подложным, поскольку оно было выдано не организацией, у которой имеется право на выдачу водительского удостоверения, то есть не в ГИБДД, а также он госпошлину не платил, медицинскую комиссию не проходил, экзамены не сдавал, срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, но стал использовать данное водительское удостоверение при управлении транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, выехал из г. Москва домой в г. Владикавказ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут на посту ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 741 км. автодороги М-4 «Дон», его остановили сотрудники ДПС. По требованию инспектора ДПС он предъявил ему документы, в том числе и вышеуказанное водительское удостоверение. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил ему, что предъявленное водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, он пояснил, что заказал его через сеть Интернет. После того как инспектор ДПС изъял у него водительское удостоверение, он начал оформлять все документы (л.д. 15 – 16).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности старшего инспектора взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он находился на автодороге «Москва-Ростов» на стационарном посту ДПС, расположенном на 741 км. автодороги М-4 «Дон». В это время он остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, под управлением водителя ФИО1. Водитель ФИО1 предоставил документы для проверки, в том числе и водительское удостоверение серии «№» на имя ФИО8, категории «В, В1». При визуальном осмотре у него возникло сомнение в подлинности данного водительского удостоверения, он пригласил двух понятых, разъяснил права и обязанности, после чего произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, о чем был составлен протокол изъятия. Водитель вышеуказанного автомобиля ФИО1 признался, что водительское удостоверение является поддельным. Он пояснил, что в 2019 году через сеть интернет приобрел водительское удостоверение за денежные средства. Изъятое водительское удостоверение было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно справке об исследовании, бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО8 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Изображения защитной сетки выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. Изображения текстов бланковых строк, текстов, которыми заполнены бланковые строки, знаков серийной нумерации, выполнены способом электрофотографии, с использованием устройств на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. По данному факту им был собран материал предварительной проверки и передан в отдел МВД России по Богучарскому району Воронежской области для принятия решения (л.д. 29).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при проведении изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. От инспектора ДПС ему стало известно, что водитель остановленного им для проверки документов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, ФИО1 предъявил водительское удостоверение, бланк которого вызвал у инспектора ДПС сомнение в его подлинности. Перед началом изъятия инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности и вероятно поддельное. ФИО1 сначала ничего не пояснил, а затем пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, и приобрел он его за денежные средства в 2019 году через сеть «Интернет». В присутствии участвующих лиц инспектор ДПС произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, оно было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту изъятия инспектором ДПС был составлен протокол изъятия, в котором участвующие лица расписались. ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении (л.д. 27).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он был приглашен сотрудником ДПС на пост ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемый на 741 км. автодороги М-4 «Дон», в качестве понятого при проведении изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. От инспектора ДПС ему стало известно, что водитель остановленного им для проверки документов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный №, ФИО1 предъявил водительское удостоверение, бланк которого вызвал у инспектора ДПС сомнение в его подлинности. Перед началом изъятия инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности и вероятно поддельное. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, приобрел он его за денежные средства в 2019 году через сеть «Интернет». В присутствии участвующих лиц инспектор ДПС произвел изъятие вышеуказанного водительского удостоверения, оно было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту изъятия инспектором ДПС был составлен протокол изъятия, в котором участвующие лица расписались. ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении (л.д. 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он со своим другом ФИО1 выехали из г. Москва домой в г. Владикавказ. Они двигались на автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащем ему. За рулем автомобиля находился ФИО1, он находился в качестве пассажира. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут их автомобиль остановили сотрудники ДПС на посту ДПС г. Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 741 км. автодороги М-4 «Дон», для проверки документов. ФИО1 по требованию инспектора ДПС, предъявил ему водительское удостоверение и документы. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. В присутствии понятых предъявленное ФИО1 водительское удостоверение было у него изъято. На вопрос сотрудника ДПС, где он взял данное водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что заказал данное водительское удостоверение в г. Москва через сеть Интернет.

В настоящее время ему известно, что по изъятому водительскому удостоверению было проведено исследование, согласно которому эксперт установил, что изъятое у ФИО2 водительское удостоверение является поддельным. О том, что у ФИО1 имеется поддельное водительское удостоверение, он не знал (л.д. 18).

Вина подсудимого в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области следует, что было обнаружено и изъято поддельное водительское удостоверение у ФИО1 (л.д. 4).

Из протокола изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО8 с признаками подделки (л.д. 5).

Из карточки операций с ВУ следует, что на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение с серийной нумерацией «№» (л.д. 10).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО8 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом струйной печати с использованием устройств, на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений. Изображения текстов бланковых строк, текстов, которыми заполнены бланковые строки, знаков серийной нумерации, выполнены способом электрофотографии, с использованием устройств на которых реализован данный принцип воспроизведения изображений (л.д. 9).

Из протокола осмотра следует, что было осмотрено водительское удостоверение РФ с серийной нумерацией «№» на имя ФИО8 (л.д. 20).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что изъятое водительское удостоверение было признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «№» на имя ФИО8 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». В данном бланке изображения защитной сетки и бланковых строк на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати, с использованием устройства, на котором реализован данный принцип воспроизведения изображений. Изображения текстов в бланковых строках на лицевой и оборотной сторонах бланка, знаков серийной нумерации выполнены способом электрофотографии, с использованием устройства, на котором реализован данный принцип воспроизведения изображений (л.д. 24 – 25).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская

1версия для печати