Дело №1-73/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000505-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

25 июня 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А., 

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Дибирова А.А., Мочаловой Ю.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.12.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Осужденного:

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На день вынесения приговора из основного наказания отбыто 308 часов обязательных работ, дополнительное наказание отбыто сроком 1 месяц 12 дней. 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 31 января 2024 в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание. 

Около 1 часа 10 минут 31.01.2024 ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, находясь в состоянии опьянения, которое определено на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действуя умышлено, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и осуществлял на нем движение у дома 

<

адрес>. В указанном месте автомобиль под управлением ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району и отстранили его от управления этим транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний он отказался. 

Из его показаний в период дознания при допросе в качестве подозреваемого следует, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.12.2023 он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На судебном заседании он присутствовал, копию приговора суда получал. 30.01.2024 в дневное время он употребил спиртное, после чего на автомобиле 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» с номером № около 1 часа ночи поехал в магазин за спиртными напитками. У дома 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Он не отрицал, что употреблял спиртное, от прохождения освидетельствования как на месте так и в больнице отказался. От управления автомобилем его отстранили, составили документы об отказе в прохождении освидетельствований, в которых он расписался, после чего автомобиль переместили на стоянку у отдела полиции. /л.д. 62-65/

Признания подсудимого подтверждены исследованными по делу доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что знакома с подсудимым и по его рекомендации приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>» у ФИО1 в феврале 2023 года за 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Покупку совершила на свои деньги и одолженные её родителями. Буранов в покупке не участвовал. В дальнейшем она передала этот автомобиль ФИО2 для ремонта, но пользоваться им не разрешала. Она не знала об отсутствии у ФИО2 прав на управление транспортными средствами и о происшествии узнала от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в период дознания следует, что во время несения службы он, как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району около 1 часа 15 минут 31.01.2024 возле дома 

<

адрес> остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 ФИО2 предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. У ФИО2 имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. С использованием видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством. С протоколом об этом ФИО2 был ознакомлен под роспись. Затем, также с использованием видеорегистратора, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, но он от этого отказался. Отказался он и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ», о чем был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был задержан, о чем также составили протокол, и помещен на стоянку ОМВД России по Кольчугинскому району. /л.д. 47-49/

Показания свидетеля Свидетель №3 в период дознания по уголовному делу об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением подсудимого аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 /л.д. 50-52/ 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 10.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось /л.д. 13,14, 23-25/.

Приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно протоколу, ФИО2 31.01.2024 в 01 часов 15 минут отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием полагать о его нахождении в состоянии опьянения. /л.д. 5/

Из составленного в этот же день в 01 час 25 минут акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ФИО2 отказался от его прохождения на месте. /л.д. 6/

Из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от 31.01.2024, составленного с 01 час 35 минут, следует, что и от его прохождения он отказался. /л.д. 7/

В соответствии с протоколом от 31.01.2024, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Кольчугинскому району. /л.д. 8, 32-35, 36-38, 39/

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 /л.д. 19/ Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал, а Свидетель №1 купила этот автомобиль /л.д. 20/ 

Из протокола осмотра изъятого 01.02.2024 у Свидетель №2 диска с видеозаписью /л.д. 27-30/, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, следует, что на нем запечатлены процедура задержания транспортного средства под управлением ФИО2 сотрудниками полиции в день происшествия и его отказы в прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ. /л.д. 41-44, 45/

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании не приведено и не установлено и изложенные ими фактические обстоятельства в своих показаниях при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 признал. Указанные свидетели категорично утверждают, что внешний вид и поведение ФИО2 на месте остановки автомобиля под его управлением указывало на его нахождение в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что эти свидетели находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах они имели право требовать от ФИО2, состояние и поведение которого вызвало у них сомнение в трезвости, прохождения медицинского освидетельствования. 

Показаниями указанных свидетелей, изученными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 января 2024 года подтверждены признания ФИО2 об отказе в прохождении такого освидетельствования. 

На основании изложенного суд находит установленным исследованными по делу доказательствами, что во время рассматриваемого происшествия водитель ФИО2 отказался без уважительных на то причин от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД, то есть уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

На основании изложенного, с учетом факта осуждения ФИО2 приговором суда от 20 декабря 2023 года за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, суд квалифицирует его действия по рассматриваемому делу по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление. 

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено. 

За период 

<

данные изъяты> работы, а также по месту жительства ФИО2 в целом характеризуется положительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ. Поскольку он совершил рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание, назначив его в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2024 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора. Поэтому, с учетом однородности совершенных ФИО2 преступлений, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ч. 2 ст. 72 УК РФ. В окончательное наказание ФИО2 надлежит зачесть наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда. 

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО2 в суде из средств федерального бюджета перечислено 6584 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку в судебном заседании от услуг защитника ФИО2 не отказывался, а в совершении преступления признается виновным, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать эти процессуальные издержки с него. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, не исключающего возможность получения им самостоятельного дохода, а также отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания этих издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу- диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль «

<

данные изъяты>» подсудимому не принадлежит, государственным обвинением не представлено достаточных доказательств того, что этот автомобиль находился в фактическом пользовании подсудимого. При таких обстоятельствах оснований для его конфискации суд не усматривает и считает необходимым оставить его по принадлежности у собственника- Свидетель №1, отменив арест, наложенный судом на это транспортное средство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 /три/ года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2024 года, определить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ, на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 /пять/ лет.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2024 года- основное наказание в виде обязательных работ сроком 308 часов, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 месяц 12 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, в размере 6584 рублей. 

Вещественные доказательства по делу- диск с видеозаписью определить хранению при материалах уголовного дела, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у его собственника- Свидетель №1 Арест, наложенный на этот автомобиль, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

Председательствующий А.А. Алтунин