Судья фио Дело №7-14010/2025

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «МАСК ГРУПП» генерального директора фио на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77113000963-СВ от 30.07.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАСК ГРУПП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77113000963-СВ от 30.07.2024, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 09.06.2025, ООО «МАСК ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель ООО «МАСК ГРУПП» генеральный директор фио просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, указывая, что транспортное средство выбыло из владения ООО «МАСК ГРУПП» и на основании договора аренды находилось в пользовании фио 

Законный представитель ООО «МАСК ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, обеспечил явку защитника, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ООО «МАСК ГРУПП» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая также на малозначительность правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере сумма прописью.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, следует, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, если указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Как следует из представленных материалов, 12.06.2024 в 13 час. 49 мин. по адресу: адрес, 52 км. МКАД (ПКП-13 Москва) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «МАСК ГРУПП», под управлением водителя фио, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 11,44% (10050 кг. при допустимой нагрузке 9000 кг.) и на третью ось транспортного средства на 13,11% (10200 кг. при допустимой нагрузке 9000 кг., без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ, пункта 6, приложения № 2 и № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200. 

Указанные действия ООО «МАСК ГРУПП» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МАСК ГРУПП» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77113000963-СВ от 04.07.2024, в котором отражено событие правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАСК ГРУПП»; актом постоянного рейда № 77113000963 от 12.06.2024; актом №3148 от 12.06.2024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, согласно которому тяжеловесное автотранспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось; протоколом о задержания транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 12.06.2024; копией водительского удостоверения фио; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «МАСК ГРУПП», и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ООО «МАСК ГРУПП» в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным весовым оборудованием, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, о чем представлены соответствующие свидетельства. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о нагрузке на ось транспортного средства. Ссылки на весовое оборудование, которым производились измерения, содержатся в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении. 

Представленные с жалобой копии: договора аренды транспортного средства без экипажа № 13-03/2024, заключенного между ООО «МАСК ГРУПП» и фио, акта приема-передачи от 13.03.2024; актов сверки расчетов и приходных кассовых ордеров, бесспорно не свидетельствуют о том, что договор аренды на момент совершения правонарушения исполнялся сторонами, так как отсутствуют иные доказательства, к которым можно отнести платежные поручения, банковские выписки о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «МАСК ГРУПП» с указанием назначения платежей, первичные учетные документы, отражающие проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств и документы, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли, которое бы подтверждали реальное исполнение условий названного выше договора на момент совершения правонарушения 12.06.2024, и свидетельствовали о том, что он был заключен именно в указанные в нем даты.

Следует отметить, что по смыслу закона письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представлены документы в незаверенных копиях, что в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность использования их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, доводы о том, что Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела по жалобе судья районного суда обоснованно установил, что у Общества имелась возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако всех возможных мер для обеспечения требований по такой перевозке юридическое лицо не предприняло.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «МАСК ГРУПП» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности). 

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ООО «МАСК ГРУПП» требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как и оснований для изменения размера административного штрафа либо замены административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер.

Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступивший в силу 18.07.2025, не устраняет административную ответственность за содеянное ООО «МАСК ГРУПП», поскольку признавая утратившей силу ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон устанавливает квалификацию того же деяния по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает более строгое наказание.

При таких обстоятельствах ООО «МАСК ГРУПП», в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения - на основании ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МАСК ГРУПП» к административной ответственности не нарушены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО «МАСК ГРУПП», материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО №77113000963-СВ от 30.07.2024, решение судьи Головинского районного суда адрес от 09.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАСК ГРУПП» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «МАСК ГРУПП» генерального директора фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева