Дело № 12-172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 15 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М № 18810124170710434170 от 10.07.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.07.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на фото акта об административном правонарушении нет ни знака ограничения скорости, ни знака о том, что имеется фотофиксация. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия постановления об административном правонарушении ему не была вручена.

Как следует из представленных материалов постановление по делу об административном правонарушении было направлено ФИО1, однако не было вручено адресату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он не доверяет представленным материалам фотофиксации, так как никогда не превышал скорость. Кроме того, по изображению на фотографии невозможно точно установить, что это на ул.Дубровинского,114.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из изложенных выше положений законодательства в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако ФИО1 таких доказательств не привел, пояснил, что принадлежащим ему автомобилем управляет только он сам.

Судом установлено, что 28 июня 2017 года в 09 часов 45 минут по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки Hyundai Sonata NEW 2.0 GLS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-М" 2 со сроком действия поверки до 08.12.2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Превышение водителем транспортного средства скорости движения на 28 км/ч, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-М" 2 идентификационный номер 

<

***>, со сроком поверки до 08.12.2018 года, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены указанными доказательствами, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы об отсутствии на месте совершения административного правонарушения дорожного знака «Фотофиксация» не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены постановления. Отсутствие указанного дорожного знака не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств специальным техническим средством, а установление знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами.

Кроме того, отсутствие дорожного знака 8.23 в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства в любом случае не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.

Доводы об отсутствии на участке дороги в районе дома № 114 по ул. Дубровинского предупреждающего знака об ограничении скорости не являются основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку ограничение скорости движения транспортных средств распространяется на всю территорию г.Красноярска. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлеченного к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено. Оснований не доверять материалам фотофиксации, также не имеется, и заявителем не названо.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю М № 18810124170710434170 от 10.07.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова