Дело № 2-3008/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышева Т.В., 

при секретаре Таневской Э.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Службе районного благоустройства «Радуга» о прекращении выставления счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ч. о прекращении выставления счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 392 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % в сумме 3 196 руб. 29 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений жилого дома принято решение о расторжении с ответчиком договора управления в связи с невыполнением последним условий договора, однако, ответчик продолжил выставлять ей счета по оплате за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом вынесено заочное решение о признании незаконным начисления ответчиком платы непредоставленные жилищно-коммунальные услуги по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 128 руб. 75 коп., пени за просрочку платы жилищно-коммунальных услуг в размере 16 107 руб. 17 коп. и обязании ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер на 62 128 руб. 75 коп., размер пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг на 16 107 руб. 17 коп. по жилому помещению. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Служба РБ «Радуга» признана банкротом и конкурсным управляющим утвержден Ч., к которому она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о прекращении выставления счетов, на которое ответа не последовало. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 6 392 руб. 57 коп. Полагает, что конкурсный управляющий Ч. уклоняется от выполнения заявленного ею требования. В ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с жалобой на действия конкурсного управляющего, в принятии которой было отказано и рекомендовано обратиться в Петропавловск-Камчатский городской суд. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. 

Определением судьи от 08 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО Служба РБ «Радуга».

Определением суда от 16 мая 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Ч. на надлежащего - ООО Служба РБ «Радуга».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО Служба РБ «Радуга» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцу выставляются счета по дебиторской задолженности. Не возражала против перерасчета на сумму 6 000 руб., с перерасчетом в остальной части не согласилась. Истец в контролирующие органы не обращалась, каких-либо предписаний в адрес конкурсного управляющего не поступало. Также просила уменьшить размер компенсации морального вреда. 

В ранее представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Ч. по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ООО Служба РБ «Радуга» управляет многоквартирным домом № по 

<

адрес>, который до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 200 ЖК РФ истцу выставляются платежные документы. В материалах дела отсутствуют документы о реализации истцом прав по управлению многоквартирным домом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

На основании пп. «к» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно ч.ч. 1, 10 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. 

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6 Правил).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил). 

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил). 

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО1 с 1993 г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12).

Многоквартирный дом содержал три квартиры. В соответствии с ответом Управления экономического развития и имущественных отношений Администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО1 недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, кв. №№, является муниципальной собственностью (л.д. 43-45 дела №).

Распоряжением администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № признана непригодной для проживания. Распоряжением администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № признана непригодной для проживания. Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией ПКГО вышеуказанные квартиры переведены в нежилые помещения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования щитового деревянного дома по 

<

адрес>, по решению аппаратного совещания у исполняющего полномочия Главы администрации ПК ГО № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение произвести снос помещений № и № (л.д. 31 дела №).

Из акта визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате сноса кв. №№ жилой дом стал одноквартирным (л.д. 46 дела №) и, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, значится с ДД.ММ.ГГГГ как жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 66,5 кв.м. (л.д. 87-89).

Согласно представленным документам в материалах дела, жилое помещение по 

<

адрес>, обслуживался ООО Служба РБ «Радуга», которое, несмотря на расторжение договора управления многоквартирным домом решением собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16), а также на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом из многоквартирного стал одноквартирным, фактически не оказывая никаких услуг по содержанию жилого дома и коммунальных услуг, за исключение холодного водоснабжения, выставляло собственнику жилого помещения ФИО1 счета на оплату коммунальных услуг на содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13-16, 57-63, 77-79).

Заочным решением 

<

данные изъяты> городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным начисление ООО Служба РБ «Радуга» ФИО4 платы за непредоставленные жилищно-коммунальные услуги по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62128 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 16107 руб. 17 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>; на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер на 62128 руб. 75 коп., размер пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг на 16107 руб. 17 коп. по указанному жилому помещению; взыскана с ответчика в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., а всего взыскано 5300 руб. (л.д. 17-23). Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО СЛУЖБА РБ «Радуга» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 34-37).

Ответа на обращение истца к конкурсному управляющему ООО СЛУЖБА РБ «Радуга» по вопросу о продолжении выставления платежных документов не последовало (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а ДД.ММ.ГГГГ и Государственная жилищная инспекция Камчатского края сообщили истцу о том, что оснований для проведения проверки в отношении ООО СЛУЖБА РБ «Радуга» не имеется, ввиду отсутствия информации о лице, ответственном за содержание и текущий ремонт общедомового имущества жилого дома № по 

<

адрес>, а также в связи с направлением ООО СЛУЖБА РБ «Радуга» письма в адрес МАУ «РКЦ» о прекращении начислений (л.д. 72-74, 90).

Как видно из сообщения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Камчатского края принято решение об исключении сведений о домах, находящихся в управлении ООО СБ «Радуга», в том числе и жилого дома № по ул

<

адрес> (л.д. 75-76).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 29 951 руб. 35 коп. (л.д. 53-54).

Как следует из заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным начисление ответчиком платы за непредоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением на ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период.

Из сведений об оборотах по лицевому счету видно, что во исполнение заочного решения суда в ДД.ММ.ГГГГ г. произведен перерасчет на сумму 62 128 руб. 75 коп., что охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично ДД.ММ.ГГГГ г., при этом остаток задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 735 руб. 38 коп. (62 864,13 – 62 128,75) (л.д. 55-56).

Таким образом, поскольку задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 904 руб. 13 коп. (735,38 + 2 168,75) входит в период, определенный заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подлежала перерасчету, в отсутствие доказательств фактического оказания ответчиком коммунальных услуг, с учетом расторжения договора управления с ответчиком собственниками многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает неправомерным начисление платы за коммунальные услуги в виде «Содержания жилья», «Текущий ремонт», «Вывоз мусора» в размере 27 047 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем данная задолженность, а также пени за просрочку платежей в сумме 15 896 руб. подлежит перерасчету.

В связи с наличием задолженности в размере 2 904 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требование истца о прекращении выставления ответчиком счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств наличия в спорный период времени правоотношений между сторонами по оказанию каких-либо жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % в сумме 3 196 руб. 29 коп. подлежит отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указала, что перенесла нравственные страдания, выразившиеся в потере сна и аппетита, боли в области сердца, потере чувства защищенности от незаконных действий ответчика на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. 

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования истца по заявленному имущественному требованию, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика оставшуюся часть государственной пошлины в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1 088 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Службу районного благоустройства «Радуга» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27047 руб. 22 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пени за просрочку платежей в размере 15896 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Службы районного благоустройства «Радуга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 700 руб., а всего взыскать 1700 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Службы районного благоустройства «Радуга» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1088 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 г.

Председательствующий: Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3008/2019

УИД №