Дело № 1-187/2025 

УИД: 56RS0042-01-2025-002167-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «15» апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, со своего сотового телефона с помощью сети «Интернет» через мессенджер «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотические средство стоимостью 5200 рублей за 2 грамма, и получив от данного неустановленного дознанием лица реквизиты, произвел оплату путем перевода денежных средств со своей банковской карты «

<

данные изъяты> после чего получил сообщение от неустановленного дознанием лица о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 часов, находясь на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, в снегу, для реализации указанного умысла незаконно подобрал и тем самым приобрел оставленный неустановленным лицом комок, изготовленный из полимерного материала коричневого цвета, внутри которого находился сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой не менее 1,82 грамма. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, поместил вышеуказанный комок с наркотическим средством в левый наружный карман надетой на нем куртки, не принимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:45 часов на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> сотрудниками полиции ФИО1 был задержан. В период времени с 20:30 по 21:16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по вышеуказанному адресу в присутствии понятых, в левом наружном кармане надетой на ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий последнему комок, изготовленный из полимерного материала коричневого цвета, внутри которого находился сверток с веществом, являющимся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,82 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, собранные доказательства в обоснование обвинения, обстоятельства и квалификацию преступления не оспаривает. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ворошилова Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно. 

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником и государственным обвинителем. 

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, его поведения на стадии предварительного расследования и непосредственно в судебном заседании суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты> согласно сведениям ИЦ и ИБД УМВД России по Оренбургской области не судим и имеется единичный случай привлечения к административной ответственности до события преступления не привлекался 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется удовлетворительно и в нарушении общественного порядка не замечен (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку со стадии регистрации сообщения о преступлении ФИО1 предоставлял подробные признательные показания по делу с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, в ходе первоначального осмотра места происшествия сообщил о месте обнаружения им наркотического средства и способе его приобретения посредством своего мобильного телефона, не препятствовал проведению осмотра его жилища в период проведения доследственной проверки; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, трудоустроен и способен получать доход в будущем, в целом социализирован в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимый в полной мере способен исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие у него постоянного стабильного источника дохода, отсутствие обязательств финансового характера, 

<

данные изъяты>. При этом суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому рассрочки уплаты штрафа и полагает исполнимым для него данное наказание в пределах общего срока, установленного ч. 1 ст. 31 УИК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания согласно санкции рассматриваемой статьи преступления при установлении по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и одновременно не установлении отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежащие применению только при назначении наиболее строгого наказания.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая выделение сообщения о сбыте наркотических средств неустановленным лицом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с последующим возбуждением уголовного дела (л.д. 29-31), ссылающегося на вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств непосредственно по настоящему уголовному делу, суд считает возможным передать их 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего расследования в отношении неустановленных лиц, сбывших наркотические средства подсудимому.

Поскольку судом установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI1:№, IMEI2: № использовался последним для приобретения наркотических средств, признан по делу вещественным доказательством, являлся средством совершения преступления и изложенное обстоятельство включено в объем предъявленного обвинения, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.03.2025, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой с учетом использованной для проведения исследования и экспертизы 1,80 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ передать 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица №;

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся при материалах дела - в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2025 года – сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000, Лицевой счет – 

<

***>, Р/счет – 

<

***>, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, счет – 40102810545370000045, КБК - 18811603122019000140, УИН 18855625010030001764.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья: подпись В.В. Солопьев