УИД № 54RS0012-01-2020-001246-65

УД № 1-287/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

06 октября 2020 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Селиванова В.И., 

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области № 5-670-19 от 19.06.2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. 

Постановление вступило в законную силу 02.07.2019 г.

25.07.2020 г. около 14 час. 30 мин. ФИО4, находясь около 

<

адрес> в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,435 мг/л., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 13.02.2018 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступившими в законную силу с 28.04.2018 г.), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак № и умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 25.07.2020 г. в 15 час. 55 мин. был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» около 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознано и добровольно в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, подтвердив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

показаниями ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в качестве подозреваемого, что проживает ФИО3, 

<

данные изъяты>. 30.06.2020 г. ФИО3 купила автомобиль ВАЗ-21074 р/з №

19.06.2019 г. постановлением мирового судьи привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на 18 мес. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Барабинский».

25.07.2020 г. в течение дня употреблял спиртное, всего выпил около 4,5 л. пива. Ему позвонил бывший хозяин автомобиля и сказал пригнать его в автомастерскую в г. Барабинск. Около 14 час. 30 мин. подошел к автомобилю ВАЗ-21074 р/з №, сел за руль автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустив таким образом двигатель автомобиля, и начал на нем самостоятельное движение, при этом понимал, что управлять транспортным средством без прав и в состоянии алкогольного опьянения нельзя, т.к. ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выехав 

<

адрес> автодорогу 

<

адрес> где на светофоре при въезде увидел позади служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, которые звуковым сигналом подали знак об остановке. Когда остановился, подошел сотрудник ОГИБДД, представился, попросил предъявить документы на автомобиль. Предъявив документы на автомобиль, пояснил, что прав на управление транспортным средством не имеется. Сотрудник ГИБДД предложил пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», на что добровольно согласился. Прибор «Алкотектор» показал положительный результат и концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,435 мг/л. С показаниями прибора согласился. После оформления всех документов везде добровольно расписался, был отстранен от управления транспортным средством. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 58-62);

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский».

25.07.2020 г. совместно с инспектором ОГИБДД ФИО2 находились на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, когда около 15 час. 55 мин., двигаясь на служебном автомобиле по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около светофора увидели впереди автомобиль ВАЗ-2107 р/з №, зеленого цвета, который находился в неисправном состоянии, и решили проверить у водителя документы. Подав знак об остановке, остановили автомобиль. За рулем находился мужчина, как впоследствии стало известно ФИО4, который предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При разговоре с ФИО4 выяснилось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду и при разговоре от него исходил запах перегара. Когда предложил ФИО4 пройти в служебный автомобиль, тот согласился и сел на переднее пассажирское сиденье, где ему сообщили, что в салоне автомобиля ведется видеозапись. Проверив ФИО4 по базе, выяснилось, что 19.06.2019 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Водительское удостоверение у ФИО4 изъято и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Барабинский». 

ФИО4 пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, употребил спиртное. Был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, в котором тот расписался. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что последний согласился и добровольно прошел освидетельствование прибором «Алкотектор», который показал положительный результат. Концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО4 составила 1,435 мг/л, что выше допустимой нормы. С показаниями прибора ФИО4 был ознакомлен, согласен.

По данному факту был составлен соответствующий рапорт, который зарегистрирован в дежурной части МО МВД России «Барабинский». (л.д. 75-77);

рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным 25.07.2020 г., согласно которому 25.07.2020 г. в 15 час. 55 мин. у 

<

адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 2107 р/з № под управлением водителя ФИО4, у которого по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,435 мг/л; по результатам проверки установлено, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляющий автомобилем ВАЗ-2107 р/з №, отстранен от его управления 25.07.2020 г. в 15 час. 55 мин. на 

<

адрес> связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения; велась видеозапись. (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 в 16 час. 24 мин. при помощи «Алкотектор Юпитер» № установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,435 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения; велась видеозапись. (л.д. 4);

чеком от прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат ФИО4 – 1,435 мг/л (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО4 зеленого цвета, который стоит на левой по ходу движения обочине по направлению на восток в 

<

адрес>. (л.д. 7-8, 9-11);

копиями документов на автомобиль ВАЗ-21074 р/з №: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; страхового полиса №; свидетельства о регистрации №; ПТС №. (л.д. 15, 16, 17, 18, 19-20);

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», согласно которой ФИО4 постановлением мирового судьи Барабинского района от 19.06.2019 г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 18 мес.; водительское удостоверение изъято 28.06.2019 г. (л.д. 30);

результатами поиска правонарушений, согласно которым ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1, 12.7 ч. 2 (2 раза) КоАП РФ. (л.д. 31);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи и.о. 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 19.06.2019 г., вступившего в законную силу 02.07.2019 г., которым ФИО4 признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес. (л.д. 32-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – ДВД диска, в ходе просмотра которого установлены 65 видеофайлов, при просмотре которых установлено, что запись производится из служебного автомобиля ОГИБДД; остановлен автомобиль ВАЗ-2107 р/з № под управление ФИО4; в салоне автомобиля на переднем сиденье сидит ФИО4, которому сообщается, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что тот соглашается, и проходит освидетельствование; прибор показывает наличие алкогольного опьянения у ФИО4 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,435 мг/л; с показаниями прибора ФИО4 соглашается, добровольно подписывает документы. (л.д. 49-50, 51-53).

На основании изложенного, изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО4 по месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб не поступало, проживает с ФИО3 

<

данные изъяты>; ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.3 ч.1, 12.7 ч. 2 (2 раза) КоАП РФ

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая, что подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты>

Учитывая назначение не самого строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, при назначении наказания суд не находит оснований к применению правил ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства преступления, совершенного против безопасности движения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3000 руб. и 1500 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство – ДВД диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4500 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева