2а-483/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, помощника прокурора Курагинского района Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Курагинский» к ФИО3 ФИО7 об установлении административного надзора и ограничений.

установил:

МО МВД России «Курагинский» (далее «отдел полиции») обратился в суд к ФИО3 с требованием об установлении административного надзора и ограничений.

В иске указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Курагинским районным судом по 

<

...> лишения свободы, преступление совершено в условиях особо опасного рецидива, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Емельяновского р/с от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

...>, 

На профилактическом учете в МО МВД России «Курагинский» состоит, как лицо формально попадающее под административный надзор. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период условно-досрочного освобождения жалоб на поведение ФИО3 не поступало, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд установить ФИО3 административный надзор до погашения судимости, а так же административное ограничение в виде возложения обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из расписки, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. (л.д. 16).

Представитель прокуратуры Селезнева Т.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что имеются основания для установления административного надзора и ограничений.

Принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом, а их явка не признавалась обязательной, суд не усматривает препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15)

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч 2 ст. 3, Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

В силу п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Как указано в п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден приговором Курагинского районного суда за совершение тяжкого преступления, предусмотренного 

<

...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, преступление совершено в условиях особо опасного рецидива. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО3 освобождён от отбывания наказания условно на срок 

<

...>.(л.д. 6).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом 

<

...> №, ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности 

<

...>.(л.д. 14).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО3 не погашена, в деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, суд находит требования отдела полиции обоснованными.

ФИО3 следует установить административный надзор сроком до погашения судимости, кроме того, ФИО3 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Периодичность явки - 1 раз в месяц, предложенная истцом, является разумной и отвечающей как требованиям закона, так и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МО МВД России «Курагинский» к ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Установить ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> административный надзор, до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> административное ограничение - обязать его 1 (один) раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подаётся через Курагинский районный суд.

Судья И.А. Никитина