№ 2-546/2025

УИД 91RS0006-01-2024-003734-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Граб О.В.,

при секретаре судебного заседания – Аскаровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус города Севастополя ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым о признании завещания недействительным,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело №2-546/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус города Севастополя ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО10, орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым, о признании завещания от 08 октября 2024 года, составленного ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенного ФИО9, нотариусом города Севастополя, зарегистрировано в реестре №92/67-н/92-2024-3-1122, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2024 года умерла мать истца – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ее смерти открылось наследство, в частности в виде 17/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 17/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки, модели NISSAN JUKE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, регистрационный знак №; при жизни ФИО5 составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: 17/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 17/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, при условии запрета отчуждения указанного имущества в срок до 17 декабря 2038 года; автомобиль марки, модели № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, регистрационный знак №, завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 наследства лишила; данное завещание ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено ФИО9, нотариусом города Севастополя, зарегистрировано в реестре: №92/67-н/92-2024-3-1122; 12 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу г. Севастополя ФИО9 с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указанное заявление зарегистрировано в Книге учета наследственных дел и заведено наследственное дело №; одновременно нотариусом были выданы разъяснения по вопросу оформления наследства за регистр. №1348 от 15 ноября 2024 года, согласно которым ФИО1 сообщено о наличии завещания ФИО11, которое на день ее смерти не изменено и не отменено, разъяснены положения ч.1 ст.1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве), ст.1131 ГК РФ (недействительность завещания), а также право на обращение в суд с иском о признании завещания недействительным, при намерении наследника оспорить завещание в судебном порядке.

Истец считает, что завещание от 08 октября 2024 года, составленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 11 дней до смерти, и удостоверенное ФИО9, нотариусом гор. Севастополя, должно быть признано судом недействительным в целом, поскольку завещатель в момент совершения сделки (завещания) находилась в болезненном состоянии, испытывала сильные боли в области живота вследствие наличия опухоли тела поджелудочной железы, с метастазами протоковой аденокарциномы поджелудочной железы в брюшину (основной диагноз: Z51.5. Паллиативная помощь; сопутствующие заболевания: С25.2. ЗНО тела поджелудочной железы с Т2N0M1 1V (PER). 2 кл гр; ХБС), под действием сильных опиоидов, зарегистрированных в РФ для терапии болевого синдрома, – морфина и фентанила (выписанные рецепты согласно осмотра врача терапевта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ежедневный прием указанных лекарственных препаратов, с связи с повтором в назначении врача), когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими; при этом болезненное состояние ФИО5 было отягощено головными болями вследствие перенесенного в 1996г. гнойного менингита, в 2005г. – ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, смертью ДД.ММ.ГГГГг. супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уход за больной ежедневно осуществляла дочь ФИО1, которая по образованию является медицинским работником, и делала матери уколы морфина, в том числе инъекция морфином была сделала ФИО5 в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, а во второй половине дня ФИО5 была на приеме врача терапевта ФИО18 и ей были повторно выписаны рецепты на морфин и фентанил, что подтверждает искаженную волю завещателя в момент составления оспариваемого завещания от 08.10.2024г., вследствие чего наследник, лишенный наследства, просит суд признать завещание ФИО5 недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, истец через своего представителя подала в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, на удовлетворении требований настаивала, просил судебные расходы отнести на счёт истца.

Законный представитель ФИО2 - ФИО10 направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте дела извещены надлежащим образом.

В виду изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-КМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> родилась ФИО6, родителями которой записаны: мать ФИО5, отец ФИО7.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГг. отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. заключила брак с ФИО4, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО19, жене ФИО19.

Из завещания, удостоверенного 08 октября 2024 года ФИО9, нотариусом города Севастополя, зарегистрировано в реестре: №92/67-н/92-2024-3-1122, усматривается, что при жизни ФИО5 составила завещание, которым сделала следующее распоряжение:

1) 17/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 17/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, при условии запрета отчуждения указанного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

2) автомобиль марки, модели № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, регистрационный знак № завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ;

3) все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

4) ФИО1 наследства лишила.

Из копии наследственного дела №38617618-280/2024, заведенного нотариусом г. Севастополя ФИО9 следует, что 12 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, указанное заявление зарегистрировано в Книге учета наследственных дел и заведено наследственное дело №.

Согласно разъяснениям нотариуса г. Севастополя ФИО9 рег. № от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросу оформления наследства, ФИО1 сообщено о наличии завещания ФИО5, которое на день ее смерти не изменено и не отменено, разъяснены положения ч.1 ст.1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве), ст.1131 ГК РФ (недействительность завещания), а также право на обращение в суд с иском о признании завещания недействительным, при намерении наследника оспорить завещание в судебном порядке.

Судом при рассмотрении дела истребована из медицинских учреждений и исследована в судебном заседании медицинская документация (медицинские карты ГБУЗС «Городская больница им. Н.И. Пирогова» №, №, №, №, №, №, № и №ДД.ММ.ГГГГг.) на ФИО5.

В судебном заседании 12.02.2025 свидетель ФИО14 пояснил, что является фельдшером кабинета неотложной помощи 4 городской больницы 

<

адрес>. В начале октября 2024 к нему обратилась ФИО5 с жалобами на боли внизу живота, во время приёма она указывала, что её давление составляет 300, температура 50, поэтому запомнилась. Из медицинских документов ФИО5 следовало, что она принимает наркотические вещества для обезболивания.

В судебном заседании 12.02.2025 свидетель ФИО15 пояснила, что являлась соседкой ФИО5, в одном доме жили с 2016. В начале октября 2024 ФИО5 пришла к ней в гости, в ходе разговора последняя не могла вспомнить, что у неё есть дочь. На лице ФИО5 были гримасы от боли. Ее сознание казалось затуманенным.

В судебном заседании 03.07.2025 свидетель ФИО16 пояснила, что с покойной ФИО5 была знакома, она приходилась ей свахой, отношения не были близкими, ФИО5 проживала в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, о ее болезни (онкологии) узнала от детей, в конце сентября 2024г. Надя (дочь) переехала жить к матери, так как она уже самостоятельно себя не обслуживала, дом запустила, за собой не ухаживала, зятя и внучку не узнавала, Надя заботилась о матери, колола ей морфин, ФИО5 принимала таблетки (какие точно не знает), наблюдались странности в поведении ФИО5, о мертвых говорила как о живых (ФИО5 передавала поздравления дочери с днем рождения от имени покойного мужа, говорила, что нужно погулять с собакой, которая ранее умерла).

В судебном заседании 03.07.2025 свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО5 умерла в октябре 2024г., ему известно, что она болела, в связи с чем иногда заговаривалась, соседей, родственников, зятя, внучку не узнавала, с начала октября 2024г. за ней ухаживала Надя (дочь), колола ей уколы, точное лекарство ему не известно, ФИО5 часто принимала лекарственные препараты (какие именно не знает), перестала за собой ухаживать, сама себя запустила, личная гигиена была полностью на Наде, дочка за ней ухаживала, мыла ее, готовила еду, за ФИО5 необходимо было всегда присматривать, она не знала куда идет, говорила о мертвых как о живых, по его мнению, если бы ФИО5 была здорова, она не составила бы такого завещания.

В судебном заседании 19.08.2025г. врач – терапевт ФИО18 пояснила, что ФИО5 в реестре больных, получающих паллиативную помощь, состояла с 28.11.2023г. в связи со злокачественным образованием поджелудочной железы. Поскольку она жаловалась на сильные боли, ей выдавался рецепт на препарат трамадол (самый сильный опиоидный препарат). Со временем у ФИО5 боли усиливались, препаратное лечение скорректировали – перешли на пластырь Фентанил 75 микрограмм в час и подкалывание ампул морфия (в зависимости от усиления боли могла использовать от 2 до 4 раз в день). В меньшей степени 20.09.2024, а – 08.10.2024 в большей степени находилась в подавленном состоянии из-за своей болезни. ФИО5 агрессивно относилась к своему заболеванию, вину за свою болезнь перекладывала на окружающих, была неуравновешенная, обидчивая. 08.10.2024г. жаловалась на усиление болевого синдрома, в связи с чем выписали морфий из расчета 2 раза в день. Ее состояние можно охарактеризовать как оглушенно-депрессивное, депрессивно-отрешенное с элементами озлобленности на весь окружающий мир, резкая смена настроения, что характерно и закономерно при таком диагнозе. Поскольку для купирования болевого синдрома использовались наркотические опиодные препараты, когнитивные функции пациента были нарушены. В сочетании с депрессивным состоянием на фоне ее заболевания это могло вызвать психопатизацию в какой-то момент. Указанные выше препараты могут ухудшать оценку действий и окружающей среды, других людей. ФИО5 находилась в сложном психоэмоциональном состоянии на протяжении длительного времени. Имеется аудиозапись допроса ФИО18 на флеш-носителе.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 в юридически значимый период (составление завещания от 08.10.2024г.) страдала тяжелым психическим расстройством – Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (последствие нейроинфекции – арахноидит; с 1996г., ЗЧМТ (2005г.), соматическими болезнями (опухоль поджелудочной железы), с выраженным когнитивным снижением. По своему психическому состоянию ФИО5 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период (период составления завещания 08.10.2024г.).

В соответствии с п.1, 2, 5 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.1, 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Республики Крым от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", приведенным в п. 21, сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 в момент совершения сделки (составления завещания) находилась в болезненном состоянии, когда она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, завещание от 08 октября 2024 года, составленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенное ФИО9, нотариусом города Севастополя, зарегистрировано в реестре №92/67-н/92-2024-3-1122, является недействительным.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать завещание от 08 октября 2024 года, составленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенное ФИО9, нотариусом города Севастополя, зарегистрировано в реестре №92/67-н/92-2024-3-1122, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2025 года.

Судья: О.В. Граб