Судья: Баландина О.В. № 22-1235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 июля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Коренькова В.А., 

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого О.

защитника Байрамова А.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого О. на постановление Советского городского суда Калининградской области от 14 июля 2020 года, которым 

О.,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 10 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 11 августа 2020 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого О. посредством видеоконференц-связи и адвоката Байрамова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе обвиняемый О. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что он является инвалидом 2-й группы, имеет постоянное место жительства и постоянный источник дохода, не скрывался от следствия и суда, дал явку с повинной по данному делу. Считает возможным избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы судебного производства, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Судом при разрешении вопроса о продлении О. срока содержания под стражей требования закона, предусмотренные ст.109 УПК РФ, не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником отделения по Советскому ГО СО МО МВД России «Советский» Милюсом Е.А. до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2020 года включительно.

Как следует из представленных материалов, О. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. 

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей до 02 месяцев 10 суток, суд обоснованно учитывал характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого и указанные обстоятельства, обусловленные необходимостью производства по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. 

Срок содержания под стражей не превышает предусмотренных законом предельных сроков содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, и установленного по настоящему делу срока расследования. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения о продлении срока содержания О. под стражей, поскольку основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а новых оснований, свидетельствующих, исходя из объективных данных по делу, о возможности изменения или отмены меры пресечения в отношении него не усматривается, стороной защиты не представлено. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования О. суду представлены, а вопрос о доказанности его вины не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности О.. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего. 

Оснований, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и в виде домашнего ареста, суд обоснованно не усмотрел. 

Изложенные в жалобе доводы основанием для отмены постановления не являются. 

Возможность содержания О. в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья судом надлежащим образом проверена и препятствий к этому не установлено. 

Наличие у О. постоянного места жительства и постоянного источника дохода, отсутствие намерений воспрепятствовать следствию и суду, сами по себе при установленных обстоятельствах, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В рассматриваемом случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого О. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соответствуют обстоятельствам дела, соразмерны тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского городского уда Калининградской области от 14 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья: В.А. Кореньков