Дело № 2-656/2024

64RS0048-01-2024-001369-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ПАО «ВымпелКом» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения № 8622 о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице отделения № 8622 о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 22 февраля 2024 года истцу поступил звонок от сотрудника ПАО «Сбербанк России» о том, что у него имеется задолженность по оплате кредита. В отделении ПАО «Сбербанк России» ему стало известно, что на его имя 15 декабря 2023 года была оформлена кредитная карта лимитом 260000 руб.

В тот же день неизвестным лицом с указанной кредитной карты были совершены 12 операций безналичного перевода средств в другие банки на общую сумму 96000 руб. 

22 февраля 2024 года истец незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и закрытии кредитной карты, поскольку истец не заключал договор с ответчиком. Банком в удовлетворении заявления отказано.

Также 22 февраля 2024 года истец обратился в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

01 марта 2024 года истец повторно обратился в ПАО «Сбербанк», выразив свое несогласие с полученным ранее ответом.

14 марта 2024 года истцу была предоставлена копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ФИО8, данный кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика.

04 марта 2024 года был получен ответ от банка, банк предоставил истцу выписку по счету кредитной карты. Согласно данному ответу 15 декабря 2023 года на телефон истца были направлены код для подтверждения операций, код был введен верно, на имя истца была выпущена кредитная карта лимитом 260000 руб.; 15 декабря 2023 года в период с 15:51:48 по 16:09:23 (по московскому времени) через мобильное приложение было совершено 12 операций безналичного перевода средств в другие банки на общую сумму 96000 руб.

Между тем 15 декабря 2023 года истцу на мобильный телефон не поступало SMS-сообщений от ПАО «Сбербанк» (номер 900) с кодами для подтверждения совершенных банком операций, указанных в ответе банка от 04 марта 2024 года, в подтверждение чего истцом представлена детализация.

Из данной детализации видно, что неизвестные представлялись сотрудниками ПАО «Сбербанк», начали совершать звонки истцу. Истец, заподозрив, что разговаривает с мошенниками, многократно совершал звонки по номеру 900, просил не совершать никаких действий с его счетами, что ему звонят неизвестные лица, представляющиеся сотрудниками банка. Между тем банк не предпринял никаких действий, чтобы пресечь действия мошенников.

При этом для получения кредита истец лично в банк не обращался, соответствующих заявлений не направлял, информацию о платежеспособности не выяснял, согласие на обработку персональных данных не давал, кредитные денежные средства не получал.

Истец нигде не работает с 03 марта 2013 года, таким образом, он является неплатежеспособным. В случае соблюдения банком требований закона, кредит истцу не был бы предоставлен.

Ответчик должен был принять меры предосторожности, чтобы убедиться, что операции действительно совершаются клиентом.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», применить последствия их недействительности: признать денежные средства в размере 96000 руб. не полученными истцом, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими. Обязать ответчика удалить из кредитной истории истца сведения о данном кредите. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по заказу документов в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании 10 июня 2024 года дал объяснения, в которых заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Указала, что с условиями выпуска и обслуживания карт, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявление. Оспариваемый Договор был надлежащим образом заключён между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке с даты совершения Банком акцепта предложения Клиента о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях. Полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению. Так, 15 декабря 2023 года, с 15:51 по 16:50 истцом были проведены операции безналичного перевода с карты Мир 9898 на карты/кошелек № ФИО9, открытые в ООО «Хоум Кредит Банк» 12 платежами по 8000 руб., push-уведомление доставлено. При проведении расходных операций по счету карты Банк приостанавливал подозрительные переводы и предлагал истцу подтвердить операции позвонив на номер 900, что подтверждается выпиской из журнала МБ и стенограммой взаимодействия с IVR. От истца 15 декабря 2023 года в 15:49, 15:59,16:03, 16:07, 16:33 поступили звонки на номер 900 с подтверждением операций переводов, что имеет свое отражение в детализации телефонных соединений из ПАО «Билайн» и в стенограмме взаимодействия с IVR. Также в судебном заседании были прослушаны аудиофайлы взаимодействия истца с IVR и операторами. 15 декабря 2023 года, в 16:39 Банк заблокировал карту Мир 8745 и систему «Сбербанк Онлайн» в целях безопасности денежных средств. Таким образом, все операции клиента, совершенные 15 декабря 2023 года, осуществлены по поручению клиента и банк, не имел оснований для отказа в проведении операций.

Представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» – ФИО4 в судебном заседании подтвердил представленную детализацию, а также наличие в ней SMS-сообщений с номера 900.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи – ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной ф���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��������???�??????????�?????????????�???????�???????�???