РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2020 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ФИО2, ФИО3 и к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Администрации г. Иркутска, ФИО2, ФИО3 и к ФИО4: 

- об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приватизировано ФИО4 (бабушка истицы) и ФИО7 (дедушка истицы) в равных долях по 

<

данные изъяты> каждый. В 2006 году умер дедушка – ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками по закону стали ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли, итого каждый по 

<

данные изъяты> доли), ФИО5 (

<

данные изъяты> доли, итого каждый по 

<

данные изъяты> доли), ФИО6 (

<

данные изъяты> доли, итого каждый по 

<

данные изъяты> доли). В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ бабушка истицы – ФИО4 дарит своей дочери – ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. В 2017 году умерла бабушка – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 к нотариусу для принятия наследства обратилась ФИО2 и унаследовала 

<

данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в настоящее время жилое помещение находится в собственности ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли. ФИО5 право собственности на свою долю в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с законодательством не оформил, и ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является сестрой ФИО6 и ФИО5 Наследники первой очереди не обратились к нотариусу для принятия в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства в размере 

<

данные изъяты> долей после смерти ФИО6 (

<

данные изъяты> доли) и после смерти ФИО5 (

<

данные изъяты> доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако, фактически наследство приняла ФИО1, проживая в вышеуказанном жилом помещении, неся бремя содержания жилого помещения путем оплаты за коммунальные услуги, производя ремонт в спорном жилом помещении, принимая меры по сохранности наследственного имущества. Другие наследники на имущество, принадлежавшее наследодателям как ФИО5, так и ФИО6, прав не заявляли, не вселялись, к нотариусу не обращались. ФИО1 по факту вступила в наследство, и по её мнению имеет право на предъявление настоящего иска для установления определенности в отношении объекта недвижимости.

Администрация г.Иркутска, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, в своем отзыве полагает возможным удовлетворить исковые требования в случае предоставления истицей доказательств содержания имущества в подтверждение фактического вступления в наследства.

Ответчица – ФИО2 также считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики – ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзыва на иск суду не представили, исковые требования не оспорили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело без ответчиков, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, принявшие участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В пункте 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), на праве собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> принадлежало жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО7 к нотариусу для принятия наследства обратилась его дочь – ФИО2 и унаследовала 

<

данные изъяты> долей в праве обшей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также наследниками по закону стали ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли, ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли и ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты> доли.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дарит своей дочери – ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умирают ФИО5 (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано не было; право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> доли и за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>). 

В шестимесячный срок с момента смерти ФИО5 и ФИО6 и открытием наследства наследники первой очереди не обратились к нотариусу для принятия наследства в размере 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу; Иркутск, 

<

адрес>. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Однако, фактически наследство приняла ФИО1, являющаяся дочерью ФИО2 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ) и племянницей ФИО5 и ФИО6

ФИО1, проживая в вышеуказанном жилом помещении, неся бремя содержания жилого помещения путем оплаты за коммунальные услуги, производя ремонт в спорном жилом помещении, вступила в его фактическое владение и управление и принимает меры по сохранности унаследованного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками по операциям Сбербанк онлайн и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, истица подтвердила фактическое вступление ею в наследство в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, вследствие чего и в целях определенности объекта недвижимости, а также поступления в бюджет налогов суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истицы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020