Судья Скоморохов С.В. дело 7-294/2020

(в 1 инст. дело №12-20/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2020, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ОАО «Молзавод «Гиагинский»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 26.06.2020 №08-76-38-Ф-2, ОАО «Молзавод «Гиагинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «Молзавод «Гиагинский» обратилось с жалобой в Гиагинский районный суд Республики Адыгея.

Решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2020 постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 26.06.2020 №08-76-38-Ф-2 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ в отношении ОАО «Молзавод «Гиагинский» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Старший государственный инспектор Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 обратился с настоящей жалобой в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит отменить решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2020 и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что совершенное ОАО «Молзавод «Гиагинский» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку отсутствие причинения вреда и наступления тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ, так как в данном случае, совершенное правонраушение затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и посягает на установленный государством компенсационно-возмездный порядок в сфере охраны окружающей среды.

От защитника ОАО «Молзавод «Гиагинский» по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения на указанную жалобу, в которых она просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения за необоснованностью доводов жалобы. Ссылается на то, что данное правонарушение обществом совершено впервые, ранее просрочек в платежах за негативное воздействие на окружающую среду не допускалось. 

От Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Верховный суд Республики Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании защитник ОАО «Молзавод «Гиагинский» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

18.06.2020 государственным инспектором Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №08-76-38-Ф в отношении ОАО «Молзавод «Гиагинский», из которого следует, что 21.05.2020 по информации, имеющейся в Управлении, специалистами Управления в рамках возложенных полномочий как администратор платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту – НВОС), проведен анализ хозяйствующих субъектов в части своевременности и правильности внесения платы за НВОС за 2019 год природопользователями, осуществляющими свою хозяйственную деятельность на территории Республики Адыгея, в ходе которого установлено, что юридическое лицо ОАО «Молзавод «Гиагинский», состоящее на учете как объект негативного воздействия на окружающую среду, не внесло своевременную плату за НВОС за 2019 год и авансовый платеж за 1 квартал 2020 года. Срок просрочки внесения платы за НВОС за 2019 год на момент составления протокола об административном правонарушении (18.06.2020) составил 108 календарных дней, срок просрочки внесения авансового платежа за 1 квартал 2020 года – 58 календарных дней.

На основании изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, постановлением старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 26.06.2020 №08-76-38-Ф-2, ОАО «Молзавод «Гиагинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что нарушило положения части 1 статьи 16, части 1 статьи 16.1, части 1-4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1.4. статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Старшим государственным инспектором по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования действия ОАО «Молзавод «Гиагинский» квалифицированы правильно, факт совершения данного административного правонарушения юридическим лицом также не оспаривается.

Освобождая ОАО «Молзавод «Гиагинский» от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием, прекратив производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьи 2.9 КоАП РФ. 

Судья районного суда полагал, что само правонарушение не привело к вредным последствиям для окружающей среды, не причинило вред интересам граждан, обществу и государству, данное правонарушение совершено впервые, ранее просрочек в платежах за негативное воздействие на окружающую среду не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Молзавод «Гиагинский» должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем оснований к отмене решения судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное данного административного правонарушения априори не может быть признано малозначительным, поскольку отсутствие причинения вреда и наступления тяжких последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ, так как в данном случае, совершенное правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и посягает на установленный государством компенсационно-возмездный порядок в сфере охраны окружающей среды, основаны на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях и подлежат отклонению.

Действующее законодательство не содержит запрета о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, что также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, к примеру, в Постановлении от 08.06.2020 №19-АД20-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которого, правонарушение было признано малозначительным.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, следует также учесть, что обществом 18.06.2020 добровольно устранены последствия правонарушения путем произведения оплаты за НВОС за 4 квартал 2019 года и за 1 квартал 2020 года в общей сумме 11 575, 88 рублей, а Южным межрегиональным Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования акт сверки расчетов за НВОС по заявлению юридического лица не представлен, сверка расчетов с обществом не произведена.

Таким образом, поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судьей районного суда были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16.07.2020, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Молзавод «Гиагинский» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Ж.К. Панеш