№2-3541/2024

УИД 36RS0002-01-2024-002946-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, 1/4 доли принадлежит ей на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом 

<

 Дата >, и 1/4 доли принадлежит на основании договора приватизации. Ответчик ФИО2 является долевым собственником квартиры. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 17.2, 12, 2 и 11.4 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрирована она, ее мать Л., ответчик ФИО2 и его дочь И. Фактически ответчик проживает в квартире со своей супругой и ребенком. В настоящее время она вынуждена снимать квартиру, поскольку другого жилья в собственности не имеет., ее мать также снимает квартиру. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери. Просила определить порядок пользования квартирой, выдели ей в пользовании 2 комнаты площадью 12.2 и 11.4 кв.м., а ФИО2 комнату 17.2 кв.м., вселить ее в жилое помещение, обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от квартиры, взыскать судебные расходы в размере 51700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в настоящее время истцу 24 года, с 18 лет она не проживает в спорной квартире. С матерью Л. отношения не поддерживает, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик является ее сводным братом. В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 со своей семьей. Добровольно определить порядок пользования жилым помещением он не желает, ключи от квартиры не передает. Фактически она намерена продать квартиру и купить себе другое жилое помещение, поскольку в квартире проживать невозможно, поскольку квартира находится в неудовлетворительно состоянии. Полагает, что необходимо передать в пользовании две комнаты, поскольку ее мать Л. также имеет право проживать в квартире. Жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, поскольку в квартире не проживает. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не против передать истцу ключи от квартиры. Ему на праве собственности принадлежит половина квартиры, т.е. с истцом у них равные права на квартиру. Истец в квартире не проживает длительный период времени. В квартире проживает он со своей семьей, с которой занимает две комнаты, площадью 12.2 и 11.4 кв.м. В данных комнатах он сделал ремонт, третья комната свободна. В данной комнате и местах общего пользования ремонтные работы не производились. С матерью отношения не поддерживает, она проживает в другой квартире с мужчиной, на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками. До 2022 года в квартире проживала бабушка, которая умерла. В наследство после бабушки вступил ее сын, т.е. его дядя, который по договору подарил ему 1/4 доли квартиры. На протяжении длительного времени жилищно-коммунальные услуги никто не оплачивал, в настоящее время он производит оплату, однако, по квартире много долгов. Он предлагал истцу участвовать в данных расходах. Не возражает против того, чтобы истец проживал в квартире. В настоящее время квартира выставлена на продажу по цене, указанной истцом, однако, потенциальных покупателей нет.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27.1 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО2 с 

<

 Дата >, Л. с 

<

 Дата >, ФИО1 с 

<

 Дата >, И. с 

<

 Дата >.

В судебном заседании установлено, что 

<

 Дата > жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес > было приватизировано на И., ФИО2, Л., Г. по 1/4 доли за каждым.

<

 Дата > Г. вступила в брак, ей была присвоена фамилия ФИО1.

<

 Дата > между Л. и ФИО1 заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом, согласно которого, Л. подарила своей дочери 1/4 доли спорной квартиры.

<

 Дата > между Ч. и ФИО2 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом, согласно которого, Ч. подарил ФИО2 1/4 доли спорной квартиры. Данная доли квартиры принадлежала Ч. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 

<

 Дата >.

Таким образом, истцу ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому на спорное жилое помещение.

Истцы, как участники долевой собственности, вправе поставить вопрос о предоставлении им жилого помещения в пользование, соразмерно их доли. Спорное жилое помещение состоит из трех жилы комнат (площадью 17.2, 12.2 и 11.4 кв.м) и каждой стороне может быть выделено в пользование жилое помещение.

Принимая во внимание, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и характеристики жилого помещения позволяют определить порядок пользования, суд считает возможным определить порядок пользования, выделив в пользовании истца ФИО1 жилую комнату, площадью 17.2 кв.м., в пользовании ответчика жилые комнату площадью 12.2 и 11.4 кв.м.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание характер семейных отношений между истцом и ответчиком, наличие между ними неприязненных отношений. 

Предоставляя ФИО2 в пользование комнат площадью 12.2 и 11.4 кв.м. суд учитывает, что ФИО2 проживает в квартире с 1991 года, занимает данные комнаты, произвел в них ремонт, частично участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, в свою очередь ФИО1 в квартире не проживает длительный период времени, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ремонтные работы в квартире не производит, до подачи данного иска в суд не обращалась в судебные и правоохранительные органы по вопросу вселения и не чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, и она намерена ее продать.

Определение порядка пользования жилым помещением при конкретных обстоятельствах по делу не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов сторон. Приведенные сторонами обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственников пользоваться жилой площадью, соответствующей приходящейся на них доле.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 51700 рублей по оплате услуг представителя суд полагает в настоящее время не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом не представлен договор, позволяющий рассматривать данные расходы, понесенные в рамках рассматриваемого дела. Истец не лишен права в случае предоставления соответствующего договора обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, 

<

 Дата > года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

 адрес >.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

 адрес > и передать ФИО1 ключи от входной двери данного жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес > выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 17.2 кв.м, выделив в пользование ФИО2 жилые комнаты, площадью 11.4 кв.м. и 12.2 кв.м.

Места общего пользования кухня, туалет, ванная, коридор находятся в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

СУДЬЯ