Дело № 2а-6371/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-007542-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 октября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при помощнике судьи Литвяковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамко ФИО10 к Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованное лицо – ФИО2 ФИО11, об оспаривании решения об отказе в восстановлении записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 07.07.2025 ей стало известно о том, что административным ответчиком погашены все аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе принятые определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.02.2015 по делу № 2-2066/2015 в ее пользу обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество (запрет регистрационных действий зарегистрирован В ЕГРН 02.03.2015 за номером 

<

данные изъяты> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 27.02.2015, вынесенного во исполнение указанного определения суда). Законность постановления судебного пристава-исполнителя установлена решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.05.2015 по делу № 2-2867/2015. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.04.2015 ее иск удовлетворен, во исполнение вступившего в законную силу решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 ей в собственность передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 – спорное нежилое помещение. 12.07.2025 она обратилась к административному ответчику с заявлением с просьбой сообщить основания погашения запрета регистрационных действий. В ответе на ее обращение от 25.08.2025 указано, что согласно сведениям ЕГРН записи об обременении (ограничении) права в виде запрещения регистрации за номером 

<

данные изъяты> в отношении данного объекта недвижимого имущества бы присвоен статус «погашенная» 23.04.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 29.03.2019. 28.08.2025 она повторно обратилась к административному ответчику с заявлением с просьбой восстановить запрет на совершение регистрационных действий, в котором указала, что согласно ответу ОСП Ленинградского района г. Калининграда на ее обращение от 24.07.2019 указанное постановление было вынесено в результате технической ошибки. При проверке материалов исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП от 27.02.2015 и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 22.04.2019 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и указанное постановление было направлено для исполнения в Управление Росреестра по Калининградской области. На основании этого постановления запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 должен был быть восстановлен. 19.09.2025 она получила ответ на свое обращение, в котором сообщалось, что 12.11.2019 от ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступило постановление от 22.04.2019 об отмене ранее вынесенного постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, на основании которого ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области была заведена заявка 

<

данные изъяты>. Управлением было внесено 15.11.2019 в Федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости в книгу учета арестов постановление от 22.04.2019 об отмене ранее вынесенного постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (№ 

<

данные изъяты>). Также сообщалось, что 05.04.2023 в Управление поступило решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 по делу № А21-12246/2022 о признании ФИО2 несостоятельным, введении процедуры банкротства. На основании ч. 13.1 ст. 32 Закона о регистрации арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании должника банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника, что и было сделано регистрирующим органом. Из полученного ответа следует отказ административного ответчика восстановить запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, что нарушает ее права и законные интересы. 22.08.2025 Гурьевским районным судом Калининградской области по материалу № 4/17-22/2025 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об отмене ареста, наложенного в рамках уголовного дела, всего имущества ФИО2 в интересах 25 кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, который закрыт 08.06.2023, постановление не вступило в законную силу. Отмена ареста переданного ей судебным приставом-исполнителем нежилого помещения в интересах кредиторов, включенных в реестр в деле о банкротстве ФИО2, предоставит возможность зарегистрировать переход права собственности на него покупателю ФИО6, которая не имеет преимущественного права перед административным истцом на проведение государственной регистрации перехода права собственности в силу вступивших в законную силу преюдициальных решений суда. Административным ответчиком нарушены ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ. Просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Калининградской области об отказе в восстановлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем восстановления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 02.03.2015, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 27.02.2015, которое он выносил выполняя требования исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты> от 05.02.2015 по делу № 2-2066/2015, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, предмет исполнения: наложение ареста на имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, законность которого установлена решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.05.2015 по делу № 2-2867/2015.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, приведя доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в 2025 году административный истец обратилась в Управление с заявлением в порядке Федерального закона № 59-ФЗ о снятии ареста. Арест был внесен на основании постановления судебного пристава-исполнителя в 2015 году. В 2019 году арест был погашен. Действительно в Управление поступило постановление об отмене постановления об отмене ранее вынесенного постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий. Такого документа Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено. Если бы поступило постановление о наложении ареста, они бы зарегистрировали арест повторно. Ссылка на п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ несостоятельна, в Управлении отсутствуют аресты, наложенные на основании определений суда, арест был наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Далее они руководствовались ч. 13.1 ст. 32 Федерального закона № 218-ФЗ. Таким образом, в Управлении на момент обращения Тамко имелись сведения о том, что должник банкрот, что отсутствуют документы, на основании которых они могли бы внести актовую запись об аресте. Определение об аресте, на которое ссылается административный истец, в Управление не поступало. Запись была погашена на основании постановления об отмене ареста, это как поворот исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель должен был прислать постановление о наложении ареста. Восстановление ранее существующей записи законом не предусмотрено, так как есть период, когда она была недействительной. Запись вносится с момента поступления документов и обращения заявителя. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП от 27.02.2015, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты> от 05.02.2015, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2066/2015, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: наложение ареста на имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 27.02.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым в ЕГРН внесена запись об обременении (ограничении) права в виде запрещения регистрации за № 

<

данные изъяты> в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, в рамках которого 09.03.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 спорный объект недвижимого имущества передан взыскателю ФИО1 

23.04.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 от 29.03.2019 об отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении имущества вышеуказанной записи присвоен статус «погашенная».

Данное постановление судебного пристава-исполнителя отменено и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5 путем вынесения постановления от 22.04.2019 об отмене ранее вынесенного постановления об отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении имущества.

Тем самым, запись об обременении (ограничении) права в виде запрещения регистрации, внесенная в ЕГРН не на основании судебного акта, как ошибочно полагает административный истец, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя, прекратила свое действие 23.04.2019 при наличии в распоряжении регистрирующего органа документа – основания для ее погашения и в отсутствие данных об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, которым отменен ранее наложенный запрет. 

15.07.2025 в Управлении Росреестра по Калининградской области зарегистрировано обращение ФИО1 с просьбой сообщить основания погашения запрета на совершение регистрационных действий.

Ответом от 04.08.2025 заявителю разъяснено, что записи присвоен статус «погашенная» на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 29.03.2019. 

02.09.2025 в Управлении Росреестра по Калининградской области зарегистрировано обращение административного истца по вопросу восстановления ранее существовавшей записи.

Отказ регистрирующего органа от 19.09.2025 мотивирован тем, что Управление не выступает инициатором наложения либо снятия ареста, а исполняет требования Закона о регистрации, иных Федеральных законов и актов уполномоченных органов. 12.11.2019 от ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступило постановление от 22.04.2019 об отмене ранее вынесенного постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, на основании которого ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области была заведена заявка 

<

данные изъяты>. Действующим законодательством предусмотрено вынесение постановлений о наложении запрета и постановлений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с чем поступившее постановление Управлением было принято к сведению и внесено 15.11.2019 в Федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости в книгу учета арестов (

<

данные изъяты> 05.04.2023 в Управление в порядке ч. 13.1 ст. 32 Закона о регистрации поступило решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 по делу № А21-12246/2022 о признании ФИО2 несостоятельным, введении процедуры банкротства, соответствующие записи внесены в ЕГРН 10.04.2023. 

Данный ответ на обращение является мотивированным и отражающим позицию Управления Росреестра по Калининградской области по существу содержащегося в обращении вопроса, указанные в нем выводы административного ответчика представляются правильными.

Мнение административного истца о возможности восстановления запрета на совершение регистрационных действий после отмены документа - основания для погашения записи об обременении (ограничении) права в виде запрещения регистрации представляется суду ошибочным и основанным на неправильном понимании положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которые не допускают восстановления ранее существовавшей записи. 

Доводы административного истца о наличии у нее права на конкретный имущественный объект не подлежат судебной проверке при оспаривании решения об отказе в восстановлении записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

При наличии спора о праве ФИО1 вправе обратиться за защитой нарушенных прав в порядке гражданского процессуального законодательства. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При таком положении, учитывая, что оспариваемое решение является законным, обоснованным и не может быть признано нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тамко ФИО12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья: