Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя ГУ ОПФР по 

<

данные изъяты> – ФИО1 (доверенность от __№__ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

ГУ ОПФР по 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств, выплаченных в качестве компенсационной выплаты осуществляющему уход за престарелым, ссылаясь на то, что ГУ ОПФР по 

<

данные изъяты> районе, на основании поданного Х.Р.М. заявления, назначило Х.Р.М.. с ДД.ММ.ГГГГ года компенсационную выплату по уходу за престарелой ФИО2 В момент обращения за выплатой, ФИО2 и Х.Р.М.. было разъяснено, что в соответствии с п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган ПФ, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Впоследствии, в ходе проверки обоснованности получения компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за нетрудоспособными гражданами, пенсионный отдел установил, что Х.Р.М.. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Республике 

<

данные изъяты>, соответственно, по их мнению, не могла осуществлять уход за ФИО2 находясь за пределами 

<

данные изъяты>. В результате сокрытия этого факта, у Х.Р.М.. сложилась переплата компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую взыскать не представляется возможным, в связи со смертью самой Х.Р.М.., исходя из чего, просит взыскать вышеуказанную сумму переплаты с ФИО2 Так же просит суд взыскать с ФИО2 и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ГУ ОПФР по 

<

данные изъяты> – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом она подтвердила суду, что по данному спору, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым их данные исковые требования удовлетворены в полном объеме и с Х.Р.М.. уже взыскана указанная сумма незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. Однако, исходя из того, что ФИО3 умерла, соответственно взыскание данной суммы с нее не представляется возможным, они обратились с этим же иском уже к ФИО2, через которую и происходила оплата данной компенсации Х.Р.М..

ФИО2 надлежащим образом извещенная в времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, с просьбой о рассмотрении в ее отсутствие в суд не обратилась, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание суду не представила.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а так же за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а так же за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года №343 (далее - Правила).

Согласно п.а.2 и 3 Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом 1 группы группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а так же за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.25 ФЗ от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.4 ст.24 ФЗ от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 10 ст.56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Обстоятельства вследствие неосновательного обогащения, регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество. Суду необходимо установит факт наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а так же того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», а так же Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2008 года №774 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Истцом не представлено доказательств присвоения ФИО2 компенсационной выплаты, предназначенной для передачи лицу осуществлявшему уход за ней, то есть Х.Р.М.. Наоборот, в судебном заседании было установлено, что ранее истец с данными исковыми требованиями уже обращался в суд к Х.Р.М.. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ГУ ОПФР по 

<

данные изъяты> были удовлетворены и с Х.Р.М.. были взысканы незаконно полученные денежные средства, выплаченные в качестве компенсационных выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же ранее уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное судебное решение сторонами, в том числе и ГУ ОПФР по 

<

данные изъяты>, не обжаловался и вступило в законную силу. Исходя из данного решения, считается установленным, что именно Х.Р.М.. фактически получила и пользовалась указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

При таких обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу решения суда по одному и тому же предмету спора, которым было определено лицо, которое фактически является по данному спору ответчиком по делу и по которому были удовлетворены требования истца в полном объеме, истец не вправе был обращаться в суд с именно этим же предметом спора, при таких же обстоятельствах, к другому лицу, каким является ФИО2, из чего следует, что иск предъявлен к ответчику, который не является надлежащим по настоящему спору.

С учетом изложенного, суд находит иск ГУ ОПФР по 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии необоснованным, соответственно в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня со дня его провозглашения.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР К.К.Найманов