РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Саменковой С.Е., 

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, к ФИО3 об обязании принять отказ от исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об обязании принять отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи и признании права собственности, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 покупает, а ФИО1 продает кран 

<

данные изъяты>: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, заводской № машины (рама) № № двигателя № принадлежащий ФИО1 на праве собственности. ФИО1 передает ФИО3 вышеуказанный кран с документами, необходимыми для перерегистрации права собственности после уплаты ФИО3 стоимости в сумме 80 000 рублей. До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате транспортного средства не исполнена, кран с оригиналами документов, которые необходимы для перерегистрации права собственности, истцом переданы не были, акт приема-передачи между сторонами не составлялся и не подписывался, таким образом, право собственности у ответчика не возникло. Предмет оспариваемого договора купли-продажи – гусеничный кран до 2017 года не выбывал из владения истца, что подтверждается договором перевозки №. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. гусеничный кран 

<

данные изъяты> находился о адресу: 

<

адрес>, кроме того, за весь период с момента подписания договора купли-продажи (почти 9 лет) ответчик ни разу не обращался ни к истцу с требованием о передаче приобретенного крана, ни в полицию с требованием о розыске приобретенного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе об исполнения обязательств по договору купли-продажи. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать отказ ФИО1 от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности на кран 

<

данные изъяты>: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, заводской № машины (рама) № № двигателя № за ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, направил в судебное заедание представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать отказ ФИО1 от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования в данной части просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 с иском не согласился, пояснив, что договор был действительно заключен. Пояснил, что оплату по договору он не производил, объясняя это тем, что ФИО1 должен был ему денежные средства за работу. Оригиналов документов у ответчика нет. После заключения договора истец передавал документы, однако, по причине нехватки времени, ответчик не смог до конца провести регистрацию крана на свое имя, и, в последствии, отдал документы обратно ФИО1 для ремонта крана, предполагая, что ФИО1 используя кран в строительстве, отдаст ему долги. Свидетельство о регистрации права собственности на свое имя ответчик не получал. Местонахождение крана за последние несколько лет, в том числе, в настоящее время ответчику не известно. Уведомление Истца об отказе от исполнения договора купли-продажи не получал. С требованиями о передаче крана ответчик к истцу никогда не обращался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктами 1 и 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи крана 

<

данные изъяты>: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, заводской № машины (рама) №, № двигателя №, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено сторонами по делу.

Согласно условиям договора, продавец передает кран с документами, необходимыми для перерегистрации права собственности после уплаты покупателем стоимости в сумме 80 000 рублей. Форма оплаты – наличный расчет. 

Денежные средства по данному договору переданы не были, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ кран был снят с учета, что подтверждается ответом на запрос Управления государственной инспекции гостехнадзора Самарской области. Вместе с тем, регистрация крана на имя ответчика не была произведена, что также не отрицается ответчиком. Согласно пояснениям представителя истца, после снятия с регистрационного учета крана, в соответствии с условием договора, документы на кран не были переданы ответчику именно по причине отсутствия оплаты по договору.

Согласно договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройМагистраль», перевозчик (ООО «СтройМагистраль») обязуется предоставить Заказчику (ФИО1) трал для перевозки силами перевозчика спецтехники – гусеничного крана 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, №, номер двигателя №. по заявке заказчика в указанный последним пункт назначения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, что подтверждается квитанцией почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что обязательства сторон в соответствии с договором не исполнены: истец не передал ответчику транспортное средство и документы, необходимые для его перерегистрации, а ответчик – не оплатил стоимость приобретаемого имущества, акт приема-передачи сторонами не подписывался, свидетельство о регистрации права собственности на кран ответчиком не получено; оригиналы документов на кран находятся у истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение свих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ)

Анализируя представленные сторонами суду доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено подтверждение передачи денежных средств по договору купли продажи, не представлено доказательств передачи крана ответчику, согласно пояснениям самого ответчика с требованием о передаче приобретенного крана ответчик к истцу не обращался, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о принятии отказа от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании принять отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи и признании права собственности удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи крана 

<

данные изъяты> номер двигателя №, заводской номер машины (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30.07.2018г.

Судья С.Е. Саменкова