Дело № 2-491/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-000022-55) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А., 

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №721877 от 12 апреля 2023 года выдало кредит Р.Ю.А. в сумме 527919 рублей 22 копейки на срок 60 месяцев под 19,42% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на 15 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 583898 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг - 527919 рублей 22 копейки, просроченные проценты - 55979 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 декабря 2023 года в размере 583898 рублей 30 копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере15038 рублей 98 копеек.

Определением суда от 01 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2024 года в размере 526124 рублей 48 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 515253 рубля 78 копеек, просроченные проценты на просроченный кредит - 2187 рублей 15 копеек, просроченные проценты на просроченный кредит - 8683 рубля 55 копеек.

Отказ от исковых требований о расторжении кредитного договора не заявлен.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, до перерыва пояснила, что не возражает против исковых требований, принимает меры по погашению задолженности наследодателя. Представлено письменное заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования ПАО Сбербанк, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства ФИО1 не оспаривала, исковые требования ответчик признала, чем реализовала свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и Р.Ю.А. был заключен кредитный договор на сумму 527919 рублей 22 копейки на срок 60 месяцев под 19,42 % годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства перечислены заемщику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов наследственного дела № 35607261-80/2023 на имущество Р.Ю.А. следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО1 (ввиду отказа в ее пользу Р.А.Ю. и Р.И.Ю.), которая обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, следует признать, что имущественные обязанности, вытекающие из спорного кредитного договора, также входят в состав наследства после смерти Р.Ю.А., и отвечать по ним должна ответчик ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 февраля 2024 года составила 526124 рубля 48 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 515253 рубля 78 копеек, проценты на просроченный кредит - 2187 рублей 15 копеек, просроченные проценты на просроченный кредит - 8683 рубля 55 копеек.

Представленный расчет ответчиком не опровергнут, признан судом верным.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии у наследодателя задолженности по спорному кредитному договору, которая нотариусом была направлена в адрес наследника, однако задолженность не погашена.

Устанавливая объем наследственного имущества Р.Ю.А. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смерти Р.Ю.А. входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость доли – 980101 рубль 65 копеек); гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость – 363477 рублей 76 копеек); 

Кадастровая стоимость приведена на дату смерти наследодателя.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, на дату смерти Р.Ю.А. остаток денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя, составил 1846 рублей 50 копеек.

В наследственную массу также входят неисполненные наследодателем при жизни обязательства по договору с ПАО Сбербанк №40ТКПР23041200184912 от 12 апреля 2023 года (кредитная карта), размер задолженности составил 224593 рубля 91 копейка.

Соотнося объем наследственного имущества и объем долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае размер спорной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Р.Ю.А., за счет которого может быть осуществлено ее погашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2, 3 ст. ГК РФ 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке договор расторгается с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки, суд находит, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15038 рублей 98 копеек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины в виду признания иска ответчиком, что составляет 10527 рублей 29 копеек.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда. В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

В оставшейся части, что составляет 4511 рублей 69 копеек, согласно ст. 98 ГК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №721877 от 12 апреля 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Р.Ю.А..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №721877 от 12 апреля 2023 года по состоянию на 20 февраля 2024 года в размере 526124 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4511 рублей 69 копеек, а всего 530636 (Пятьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10527 (Десяти тысяч пятисот двадцати семи) рублей 29 копеек, уплаченную по платежному поручению №723192 от 26 декабря 2023 года на сумму 15038 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года

Председательствующий К.А. Ерастова