Дело 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года с. Киясово, Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично, 

при секретаре Мазитовой Е.Г., 

с участием: заместителя прокурора Киясовского района Удмуртской Республики Мурадова Э.Б.,

осужденного ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 18-01-2023-00599588 от 09.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> УАССР, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 час,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 09.06.2023 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством. 

Преступление совершено 02.05.2023 в 

<

адрес> УР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> считает приговор незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и подлежим изменению. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ и правовые позиции Верховного Суда РФ полагает, что из материалов уголовного дела, показаний ФИО1. следует, что он фактически имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию не предоставил, каких-либо активных действий направленных на оказание помощи дознанию не совершал, в связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, в силу того, что ФИО1 не судимый, необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельство совершение преступления впервые. 

Прокурор Мурадов Э.Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления. 

Осужденный ФИО1, его защитник адвокат Качелкин Р.В. не согласились с доводами указанными в представлении прокурора об исключении активного способствование раскрытию и расследованию преступления, просили признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство совершение преступления впервые, наказание по приговору мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей или при производстве дознания, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении осужденному наказания мировой судья в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтены признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений перед потерпевшей). Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п. 30 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, следует понимать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, объяснения ФИО1 даны после поступления в дежурную часть Отделения МВД России «Киясовское» сообщения о противоправных действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №1 и после принятия устного заявления от потерпевшей. 

Объяснения даны осужденным не добровольно, а в связи с выявлением факта противоправной деятельности и наличием подозрений в его причастности к совершению преступления. 

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель К.Е.С. подробно пояснили об обстоятельствах совершения преступления. 

Изложенные обстоятельства, исключают признание в действиях осужденного ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Сама по себе дача признательных показаний осужденным о наличии в действиях ФИО1 указанного смягчающего наказание обстоятельства не свидетельствует. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции необоснованно учел наличие в действиях осужденного такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, указание на это обстоятельство подлежит исключению из приговора, апелляционное представление удовлетворению. 

При этом, учитывая, что осужденный не судим, суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами в апелляционном представлении и признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства - совершение преступления впервые. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, имеющиеся у него иные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется, не может быть признана таковой и совокупность смягчающих обстоятельств.

Наказание осужденному назначено не в максимальном размере. Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, в полной мере отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционном представлении, а также для отмены приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора Киясовского района удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 09.06.2023 в отношении ФИО1 Геннадьевича изменить, 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, 

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство – совершение преступления впервые. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Танаев