Дело № 2-439/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000541-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный жилой дом площадью 53,1 кв.м истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году. Брак, зарегистрированный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик членом семьи истца не является, однако по настоящее время продолжает проживать в указанном жилом доме вместе со своим сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве истца при топке сожителем ответчика бани произошел пожар, в результате которого уничтожены баня, лачуга, летний домик. Небрежное отношение к имуществу со стороны ФИО2, присутствие в доме посторонних лиц является причиной переживаний истца за сохранность своего имущества. Самостоятельно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета ФИО2 не намерена, отказывается сняться с регистрационного учета, чем ограничиваются права истца как собственника жилого помещения. Соглашение по поводу пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что на неоднократные требования истца ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, продолжает проживать в доме истца вместе со своим сожителем ФИО5 Данный дом истец построил без участия ответчика. 

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Дмитриевой Е.Н., полагавшей необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Нормами ч. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания, приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и как видно из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1 На данном земельном участке построен жилой дом общей площадью 53,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-12).

Брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 14).

Согласно постановлению об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйстве по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого были уничтожены баня, лачуга, летний домик. Причиной возникновению пожара послужила в том числе неосторожность при топке бани со стороны сожителя ФИО2 - ФИО5 (л.д. 16). 

ФИО2 в данном жилом помещении зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время состоит на регистрационном учете (л.д. 13). 

Соглашение по поводу пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО2 на праве общей долевой собственности зарегистрированы: жилое помещение по адресу: Чувашская 

<

адрес> (1/25 доля в праве); жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (1/5 доля в праве).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу, который приходится ему братом, продал земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская 

<

адрес>. В том же году на данном участке истец построил жилой дом. В последующем брат женился. В настоящее время в этом доме проживает бывшая супруга брата ФИО4 со своим сожителем ФИО5, злоупотребляет спиртными напитками. У ФИО5 есть свой жилой дом. При нем в ДД.ММ.ГГГГ брат звонил ФИО2, просил уйти из его дома, убрать в хозяйстве остатки после пожара.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, какое-либо соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым домом ответчиком не заключено, иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется.

В силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика ФИО2 освободить жилое помещение.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период.

Из материалов дела видно, что в настоящее время у ответчика ФИО2 имеются на праве общей долевой собственности иные жилые помещения. 

Таким образом, ответчиком в ходе судебного заседания не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для выселения ее из жилого помещения, о необходимости сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение вопроса о размере судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Учитывая объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, категорию спора, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение расходов на услуги представителя 7000 (семь тысяч) рублей и расходов на уплату государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей. 

Разъяснить, что ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 г.

Судья Е.В. Волкова