№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 января 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Калининой М.Г. представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

В вечернее время 22.09.2023 ФИО2 на автобусной остановке «

<

адрес>, встретил своего знакомого К В это время у него возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета последнего. Осуществляя задуманное, ФИО2, под предлогом посещения социальной сети «ВКонтакте», взял у К. телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским № с подключенной услугой «Мобильный банк» банковской карты № ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя К., с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Реализуя до конца свой преступный умысел, 22.09.2023, около 18 часов 59 минут, ФИО2 на указанной выше автобусной остановке «

<

данные изъяты> воспользовавшись, что К не следит за его действиями, сформировал и отправил СМС – сообщение на номер «900» с текстом «перевод №», чем активировал команду, посредством которой перевел 1000 рублей с указанного выше банковского счета № на банковский счет №№ открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К., принадлежащие последнему 1000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, причинив К имущественный ущерб в указанном размере. 

Он же, 06.10.2023 в вечернее время находился по месту своего временного проживания в гостинице «Спорт» по адресу: 

<

...>, где у него, возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, сотрудницы гостиницы - ФИО1 Осуществляя задуманное, он, под предлогом звонка, взял у нее телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским № 8(915)529-79-44 с подключенной услугой «Мобильный банк» банковской карты № 2202200729031615, эмитированной на ФИО1, с банковским счетом № 40817810007000216948, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное и действуя с единым преступным умыслом ФИО2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, возле здания гостиницы «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что К. передала ему свой телефон и не следит за его действиями, формировал и отправлял СМС – сообщения на номер «900» с текстом, активировавшим команды, посредствам которых похищал денежных средств с указанного выше банковского счета №, переводя их на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, а именно 06.10.2023: около 19 часов 56 минут, отправил сообщение: «перевод № 4000» и перевел на свой счет 4000 рублей; около 20 часов 48 минут, отправил сообщение: «перевод 89803759287 6000» и перевел на свой счет 6000 рублей; около 23 часов 18 минут, отправил сообщение: «перевод № 4000» и перевел на свой счет 4000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, 26.10.2023 с 19 часов 56 минут по 23 часа 18 минут, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО2, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя К., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 14000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, чем причинил К значительный имущественный ущерб в указанном размере.

ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся и показал, что 22.09.2023 встретил ФИО3 в г. Старый Оскол на остановочном комплексе «Аист» вблизи ТЦ «

<

данные изъяты>» и попросил у него телефон войти в социальную сеть. При помощи телефона К перевел с его счета на свой счет 1000 рублей и удалил с его телефона смс-сообщение о данном переводе.

Также он показал, что 06.10.2023 проживал в гостинице «

<

данные изъяты>» в г. Старый Оскол. Работница той гостиницы К пояснила ему, что надо оплатить дальнейшее проживание, и он попросил у нее телефон, позвонить отцу, который должен был оплатить его проживание. Получив от К. телефон, он перевел с ее счета на свой счет 4000, 6000 и 4000 рублей, всего перевел себе 14000 рублей. 

Помимо показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему хищения имущества К. подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего К следует, что 22.09.2023, около 19 часов, он находился в районе остановочного комплекса «Аист», расположенного на 

<

адрес> и встретил ФИО2, который попросил у него телефон, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте». ФИО2 минут 5-10 пользовался его телефоном. В дальнейшем он в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», обнаружил, что на его счете 800 рублей, при этом до встречи с ФИО2 на счете имелось 1800 рублей. В ходе изучения операций по банковскому счету, он обнаружил, что 22.09.2023 в 18 часов 59 минут 1000 рублей перевели на банковский счет «К.». В разделе сообщения не имелось сообщения о данном переводе. Он понял, что ФИО2 удалил сообщение о переводе, чтобы скрыть информацию о совершенном им переводе (т.д. 1 л.д. 31-33). 

О хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» потерпевший К подал заявление в полицию (т.д. 1 л.д. 4, 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 с фототаблицей к нему, установлено, что местом происшествия является остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенная рядом с ТЦ «Аист» по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 94-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 с фототаблицей к нему с участием ФИО3, осмотрен телефон марки «Ксиоми» модели «Редми 10» с приложением ПАО «Сбербанк». В личном кабинете К указанного приложения имеется электронный чек об операции за 22.09.2023 в 18 часов 59 минут с информацией о переводе со счета К 1000 рублей «К.» (т.д. 1 л.д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023 с приложениями к нему осмотрен, изъятый 10.10.2023 у потерпевшего К. телефон (т.д. 1 л.д. 55-57). В телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк» с личным кабинетом К В разделе приложения «операции» за 22.09.2023 имеются сведения и чек о переводе клиенту ПАО «Сбербанк» «К.» 1000 рублей, телефон получателя – №. В разделе «реквизиты счета карты», имеется информация об открытии счета в офисе по адресу: 

<

адрес> (т.д. 1 л.д. 58-63). Осмотренный телефон возвращен потерпевшему К (т.д. 1 л.д. 66).

Протоколом осмотра документов от 10.10.2023 с приложениями к нему осмотрена, изъятая 10.10.2023 у потерпевшего К выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на его имя, за период времени с 18.09.2023 по 25.09.2023 (т.д. 1 л.д. 68-70). Установлен номер банковского счета К. - №, а также, что 22.09.2023 имелась операция на 1000 рублей. Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по смс-сообщениям по абонентскому № № 22.09.2023 в 18:58 с телефона № № пришел запрос – 900 ПЕРЕВОД с текстом «перевод №» (т.д. 1 л.д. 75-84, 86). 

Протоколом осмотра документов от 17.10.2023 с приложениями к нему, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 (т.д. 1 л.д. 88-90). Установлено, что владельцем счета является ФИО2, открыт он в дополнительном офисе № № (г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, д. 28). Имеется информация о том, что 22.09.2023 на счет ФИО2 поступило 1000 рублей (т.д. 1 л.д. 245-255). 

Помимо показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему хищения имущества К подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая К. показала, что 06.10.2023 она находилась на своем рабочем месте в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и, по просьбе ФИО2, передала ему свой телефон, чтобы тот позвонил. Далее она забрала свой телефон у ФИО2, который еще раз в тот вечер пользовался ее телефоном. На следующий день, она в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», обнаружила, что с ее банковского счета похищено 14000 рублей, путем трех переводов, которые она не делала. 

О хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» потерпевшая К подала заявление в полицию (т.д. 1 л.д. 123).

Протокол осмотра места происшествия от 17.10.2023 с фототаблицей к нему, осмотрено место происшествия – территория вблизи гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, д. 7 (т.д. 1 л.д. 214-218).

Протоколом осмотра документов от 17.10.2023 с приложениями к нему осмотрена, изъятая у потерпевшей К выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на ее имя с 06.10.2023 по 07.10.2023 (т.д. 1 л.д. 180-182) и установлен номер банковского счета - №, а также, что 06.10.2023 имелись переводы в 23 часа 18 минут 4000 рублей, в 20 часов 48 минут 6000 рублей и в 19 часов 56 минут 4000 рублей. Денежные средства переводились на счет дебетовой карты ****1615 (т.д. 1 л.д. 188-195, 196). 

Протоколом осмотра документов от 17.10.2023 с приложениями, осмотрены электронные чеки, изъятые 17.10.2023 в ходе выемки у К (т.д. 1 л.д. 199-200). Установлено, что по карте банка №**1615, держателем которой является К., 06.10.2023 совершены переводы «К.» с абонентским номером телефона – № и номером счета - ****1058 в: 19 часов 56 минут на 4000 рублей; 20 часов 48 минут на 6000 рублей; 23 часа 18 минут на 4000 рублей (т.д. 1 л.д. 201-207). 

Протоколом осмотра документов от 17.10.2023 с приложениями к нему, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, полученная в ходе электронного документооборота на 7-ми листах формата А:4 (т.д. 1 л.д. 237-244 (88-90)). Установлено, что владельцем счета является ФИО2, открыт он в дополнительном офисе № (г. 

<

адрес>). Имеется информация о том, что на счет ФИО2 06.10.2023 поступило: 4000 рублей; 6000 рублей; 4000 рублей (т.д. 1 л.д. 245-255). 

Установленные суммы похищенных денежных средств по двум преступлениям никем из участников процесса не оспаривалась.

Показаниями потерпевших и подсудимого подтверждаются факты совершения двух хищений денежных средств с банковских счетов. Оснований для сомнения в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенных двух преступлениях.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО2 виновным в совершении двух преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от 22.09.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от 06.10.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 совершил два преступления с прямым умыслом. Мотивом преступлений явилась корысть, похищая имущество К с их банковских счетов, преследовал корыстную цель. Он осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевших, на которое не имел никаких прав, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим, желал их наступления и достиг наступления преступного результата. Преступление подсудимый совершил тайно, поскольку потерпевшие, доверяя ему, не наблюдали за его действиями, не осознавали, что происходит хищение, ошибочно полагая, что подсудимый пользуется их телефонами с целью просмотра страницы в социальной сети «ВКонтакте» и для звонков. 

Квалифицирующий признак двух совершенных преступлений «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), нашел подтверждение в суде, так как ФИО2, похищая денежные средства потерпевших, как средство совершения преступления использовал их же телефоны, при помощи которых отправлял поручения о переводе денежных средств со счетов потерпевших на свой банковский счет. 

Квалифицирующий признак преступления при хищении денежных средств с банковского счета К – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается фактически установленными обстоятельствами совершенного преступления, в том числе тем, что кража совершена в размере более 5000 рублей, а именно 14000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей (ее ежемесячный доход – 19000 рублей), причинило ей значительный материальный ущерб, что признает подсудимый.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО2, в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, по всем преступлениям, признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах их совершения неизвестных следствию в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления, о чем суду показала потерпевшая К и сообщил в своем заявлении потерпевший ФИО3, а также неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника ФИО2 

Активное способствование раскрытию преступлений суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, так как совершенные подсудимым преступления раскрыты сотрудниками правоохранительных органов. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (т.д. 2 л.д. 1-2), ранее не и не привлекался к административной ответственности (т.д. 2 л.д. 3-7); за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» и «психиатрия» не обращался (т.д. 2 л.д. 15); по месту регистрации ООО «

<

данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.д. 2 л.д. 19, 20); проходил срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с 10.07.2020 по 10.07.2021 (т.д. 2 л.д. 22). 

При определении вида наказания виновному, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, будет нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. 

Руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, суд считает достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО2 от общества, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначает подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. Данное наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая, что меры уголовно-правового воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением осужденного, а также с потребностями общества, с учетом личности виновного, который имеет доход, поведение подсудимого после совершения преступлений и в настоящее время, в совокупности с его раскаянием в содеянном и добровольным возмещением ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи чужого имущества - денежных средств с банковского счета), относящихся к категории тяжких и иных фактических обстоятельств преступлений, назначаемом виде и сроке наказания повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений до средней тяжести суд не находит. 

Наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ФИО2 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии ФИО2 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 20.10.2023 из средств федерального бюджета адвокату Калининой М.Г. выплачено 4938 рублей (т.д. 2 л.д. 34-35), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом и имеет доход, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлены и он был согласен оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: выписки по счетам К. и ФИО2, о смс-сообщениях по абонентским №№ +7 (930) 084-49-23 и № электронные чеки (т.д. 1 л.д. 85, 197, 208, 256), хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в уголовном деле; телефон марки «Ксиоми», переданный на хранение потерпевшему ФИО3 (т.д. 1 л.д. 64), надлежит оставит у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 К виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.09.2023) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.10.2023) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 К наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по постановлению следователя от 20.10.2023 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокату Калининой М.Г. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписки по счетам К и ФИО2, о сведениях смс-сообщениях и электронные чеки - хранить в уголовном деле; телефон марки «Ксиоми» - оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Бронников