Дело № 2–2230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк России, ООО КБ Тальменка Банк, ФИО5, ТСЖ Статус, АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ 24, ООО КБ Алтайкапиталбанк», ФИО6, ФИО7, МИФНС №15 по АК, ОАО Катуньгэсстрой, ПАО «Возрождение», ЗАО Хакасрегионгаз, ООО «Союз», ЗАО Успех, ООО АлтайАгро, ООО ИСК «Крафт» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что приобрела автомобиль Лексус №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, на публичных торгах на электронной торговой площадке АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного автомобиля за цену 759000 руб.. Денежные средства были перечислены по приходному кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи истец обратился в госавтоинспекцию Алтайского края для регистрации права собственности на автомобиль, но в регистрации было отказано в связи с наложением ограничения на регистрационные действия. Финансовым управляющим ФИО3 было подано заявление в Центральный районный суд г.Барнаула об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, но заявление оставлено без удовлетворения. Наложенный арест нарушает права истца на распоряжение, владение и пользование транспортным средством. Просит освободить от ареста автомобиль Лексус №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1

Истцом предъявлен уточненный иск, в котором требования предъявлены только к ФИО2, финансовому управляющему ФИО3, ФИО4. Просит освободить от ареста автомобиль Лексус №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. № наложенного определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.03.2013 по гражданскому делу №2-1257/2013.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик финансовый управляющий ФИО3 исковые требования признал. Указал, что ФИО2 решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2016 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, в рамках которой реализован спорный автомобиль, принадлежащий ФИО2 Деньги от реализации автомобиля были направлены на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк России, в залоге у которого находился автомобиль. С момента признания гражданина банкротом должны сниматься все аресты в отношении его имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений на иск в суд не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2016 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже имущества должника ФИО2 (легковой автомобиль Лексус №) в электронной форме, победителем признана ФИО1 от лица которой участвовал ФИО9 по агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, был заключен договор купли-продажи № автомобиля Лексус №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, стоимостью 759000 руб.. 

Денежные средства были перечислены ФИО1 по приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в органы ГИБДД выяснилось, что на регистрационные действия в отношении данного автомобиля в ГИБДД наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.03.2013 в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на автомобиль Лексус №, принадлежащий ФИО2 Последнему запрещено осуществлять действия, направленные на отчуждение указанного имущества. Запрещено МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю совершать регистрационные действия с автомобилем Лексус №, принадлежащим ФИО2

До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданин.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, в силу прямого указания закона, с даты признания ФИО2 банкротом должны быть отменены ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения его имуществом.

Наложенные определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.03.2013 обеспечительные меры препятствуют регистрации права собственности покупателя автомобиля ФИО1 на свое имя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С момента заключения договора купли-продажи ФИО1 является собственником автомобиля Лексус №.

ФИО1 полностью рассчиталась за спорный автомобиль, денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО2 перед кредитором ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, исковые требования об освобождении от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.03.2013 по гражданскому делу №2-1257/2013, автомобиля Лексус №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, подлежат удовлетворению.

Истцу ФИО1 следует возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10490 руб., так как право собственности на спорный автомобиль у нее возникло на основании договора-купли продажи.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (для физических лиц - 300 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить

Освободить от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.03.2013 по гражданскому делу №2-1257/2013, автомобиль Лексус №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10490 руб., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина 

Копия верна

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко