П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 31 мая 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-560/2024 в отношении ФИО2, ...., находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 апреля 2024 года подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО2 находился в районе дома № 16 по ул. Касьянова г. Иркутска, где обнаружил на земле сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, понял, что в нем находится наркотическое средство и у него в этот момент возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 поднял найденный им сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство .... массой 0,405 г, что является значительным размером, и с этого времени приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство, которое поместил в нагрудной внутренний карман куртки, надетой на нем.

После чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил при себе в нагрудном внутреннем кармане куртки, надетой на нем, полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство .... массой 0,405 г, что является значительным размером, с момента незаконного приобретения в районе дома № 16 по ул. Касьянова г. Иркутска в период времени с 12 часов 00 минут 7 апреля 2024 года и до 13 часов 30 минут 7 апреля 2024 года, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО2 сотрудниками отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный 9 апреля 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 7 апреля 2024 года он находился в г. Иркутске. Около 12 часов он проходил вблизи 

<

...> и увидел возле дороги вблизи дерева сверток изоленты синего цвета. Он поднял данный сверток, развернул его, немного повредив находящийся в данном свертке полимерный пакет, то есть немного порвал его с краю. В данном пакете находилось вещество светлого цвета. Он рассмотрел вещество, находящееся в указанном полимерном пакете, который он поднял и убрал во внутренний нагрудный карман куртки темного цвета, надетой на нем, так как он понял, что находящееся в пакете вещество светлого цвета является наркотическим, потому что ранее, около недели назад он употреблял наркотическое вещество и знает, как оно выглядит. В связи с этим он решил лично употребить найденное им вещество светлого цвета, находящееся в полимерном пакете. Изоленту синего цвета, которой был обмотан пакет из полимерного материала с веществом светлого цвета, он выбросил в мусор. Через некоторое время он также находился около 

<

...> в г. Иркутске, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, так как он находится в состоянии опьянения, после чего он пояснил сотруднику полиции, что при себе не имеет документов, удостоверяющих личность, и представился. Сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо проехать с ним в отдел полиции для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Они приехали в отдел полиции № 1 и прошли в кабинет № 209, где в присутствии понятых сотрудник полиции произвел в отношении него личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, если таковые у него имеются. На что он пояснил, что у него имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил во внутреннем нагрудном кармане куртки темного цвета, надетой в этот момент на нем, полимерный пакет, в котором находилось вещество светлого цвета. Затем сотрудник полиции предъявил понятым полимерный пакет, в котором находилось вещество светлого цвета, он пояснил понятым, что данное вещество является наркотическим, которое он хранил для личного употребления. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых поместил полимерный пакет, в котором находилось вещество светлого цвета, в пакет-мультифору, горловину которой обвязал нитью на узлы, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть отдел полиции № 1», снабдил пояснительной надписью, где расписались понятые, он и сам сотрудник полиции. Затем, в присутствии понятых сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как действительно находился в состоянии опьянения, поскольку ранее употреблял наркотическое средство и посчитал нецелесообразным проходить медицинское освидетельствование. После этого, сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где расписались понятые и сотрудник полиции. Замечаний ни от кого не поступало. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать (л.д. 33-36).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 7 апреля 2024 года в 09 часов он заступил на службу по охране общественного порядка на обслуживаемой территории ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» в составе патруля «Мирный-121». Около 12 часов 10 минут 7 апреля 2024 года в районе 

<

...> был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид, плохая ориентация в пространстве. Подойдя к данному молодому человеку, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил у него документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился как ФИО2, при этом он пояснил, что документов, удостоверяющих его личность, при себе не имеет. При этом речь у него была невнятная, вялая, хотя запаха алкоголя он не почувствовал. Он пояснил, что ему необходимо проехать в отдел полиции № 1 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 согласился. Перед помещением ФИО4 в автомобиль он произвел наружный осмотр путем «прохлапывания» его верхней одежды, однако им ничего обнаружено не было. Во время доставления в отдел полиции применялись БPC в целях безопасности. ФИО4 был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Иркутское» по ул. Лермонтова, 102А г. Иркутска для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем он узнал, что у ФИО4 было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 73-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 7 апреля 2024 года около 12 часов 30 минут он вместе с Свидетель №2 проходили около ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: 

<

...>, в это время к ним обратился сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра доставленного за административное правонарушение гражданина. На что они согласились. После этого они прошли в кабинет, расположенный на втором этаже ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», там же находился незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО2. В кабинете в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО4. Присутствующим был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО4 пояснил, что у него имеется наркотическое вещество, которое он хранит для личного употребления. После чего сотрудник полиции стал производить личный досмотр, в ходе которого во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета, все было им продемонстрировано. После чего полимерный пакет с веществом светлого цвета поместили в пакет (мультифору), горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП № 1», снабдили пояснительной надписью и участвующие лица расписались. Замечаний в ходе проведений личного досмотра ни от кого не поступало. После этого сотрудник полиции предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения. ФИО4 отказался, пояснив, что ранее употреблял данное вещество. Сотрудник полиции составил протокол, где ФИО4 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе расписались: он, второй понятой, ФИО4 и сотрудник полиции, составивший протокол. Замечания ни от кого не поступали. При этом, внешний вид у ФИО2 был неопрятный, поведение заторможенное, ему показалось, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 65-68).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный при производстве предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-72).

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 7 апреля 2024 года (л.д. 3), где из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» следует, что 7 апреля 2024 года в 12 часов 20 минут сотрудниками ППС в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» был доставлен гр. ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета. ФИО5 А.С. пояснил, что изъятый полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета является наркотическим;

- протоколом личного досмотра от 7 апреля 2024 года (л.д. 6), согласно которому у ФИО2 в ходе личного досмотра из внутреннего нагрудного кармана куртки темного цвета изъят полимерный пакет с веществом внутри светлого цвета, который упакован в пакет-мультифору и опечатан;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 апреля 2024 года (л.д. 14-15), в соответствии с которым с участием ФИО2 осмотрено место преступления – участок местности, расположенный вблизи дома № 16 по ул. Касьянова г. Иркутска, на которое указал участвующий в осмотре ФИО2;

- иным документом - справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 8 апреля 2024 года (л.д. 17), согласно которой вещество, представленное на исследование по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП 

<

Номер обезличен> от 7 апреля 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство ....

....

- протоколом проверки показаний на месте от 9 апреля 2024 года (л.д. 38-44), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 с участием защитника указал на место около дерева, расположенное возле дороги вблизи 

<

...> в г. Иркутске, и показал, что в данном месте на земле он 7 апреля 2024 года около 12 часов нашел наркотическое средство, которое положил во внутренний нагрудной карман куртки, надетой на нем, то есть приобрел данное наркотическое средство, далее подозреваемый ФИО2 указал на место около 

<

...> где он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2024 года (л.д. 50-53), согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала прозрачного цвета (файл-пакет, мультифора) с пояснительной надписью «К справке об исследовании 

<

Номер обезличен> по КУСП 

<

Номер обезличен> от 07.04.2024», .... справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 8 апреля 2024 года; рапорт от 7 апреля 2024 года; протокол об административном задержании АЗ 

<

Номер обезличен> от 7 апреля 2024 года, протокол личного досмотра от 7 апреля 2024 года, протокол 

<

Номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 апреля 2024 года, протокол АП 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 8 апреля 2024 года, составленные в отношении ФИО1, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54);

- ....

....

..... 

Согласно справке об исследовании 

<

Номер обезличен> от 8 апреля 2024 года, масса вещества на момент начала проведения исследования составила 0,405 г.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, виновный осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, которые он приобрел путем присвоения найденного и после этого они фактически находились в незаконном владении виновного, который их в дальнейшем хранил, и желал совершить такие действия.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на диспансерном наблюдении у врача психиатра он не находится и ранее никогда не находился, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, официально не трудоустроен, со слов работает разнорабочим на земельных участках у частных лиц, вместе с тем, документов, подтверждающих трудоустройство суду не представил, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится и ранее не находился, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО2 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому иное, более мягкое, наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного и его семьи, официального не трудоустроенного, не имеющего стабильного законного источника дохода и возможности получения заработной платы или иного дохода, поскольку документов, подтверждающих обратное, суду не представлено, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что наркотическое средство мефедрон .... массой 0,390 г в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», как предмет, запрещенный к обращению, подлежит хранению до принятия решения по выделенным из уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица; бирка от первоначальной упаковки, полимерный пакет с фрагментом изоляционной ленты в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 8 апреля 2024 года, материалы административного производства в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО2, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство .... массой 0,390 г в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица; бирку от первоначальной упаковки, полимерный пакет с фрагментом изоляционной ленты в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить; справку об исследовании 

<

Номер обезличен> от 8 апреля 2024 года, материалы административного производства в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд